Решение по делу № 21-1229/2022 от 01.04.2022

РЎСѓРґСЊСЏ Литвинов Рђ.Рќ.      Дело N <в„–...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2022 РіРѕРґР°           Рі. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе защитника АО «Каспийский трубопроводный консорциум-Р» <ФИО>3 на решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от <Дата ...>

установил:

постановлением и.о. начальника Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Новороссийске, и.о. главного санитарного врача по г. Новороссийску <ФИО>4 <№...> от <Дата ...> АО «Каспийский Трубопроводный Консорциум - Р» по части 1 статьи 6.3 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, АО «Каспийский Трубопроводный Консорциум - Р» обратилось в суд с жалобой, в которой оспаривает вину в совершении правонарушения.

Решением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от <Дата ...> постановление и.о. начальника Управления Роспотребнадзора но Краснодарскому краю в <Адрес...>, и.о. главного санитарного врача по г. Новороссийску <ФИО>4 <№...> от <Дата ...> оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Защитником АО «Каспийский трубопроводный консорциум-Р» на основании доверенности <ФИО>3 подана жалоба на указанное решение судьи районного суда в Краснодарский краевой суд.

Изучив материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ст. 30.14 КоАП РФ определен порядок подачи жалобы, принесения протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с п. 3 ч. 3 этой статьи к жалобе, протесту должна быть приложена копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами.

Согласно ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Поскольку положениями главы 30 КоАП РФ не установлены основания для возвращения жалобы на не вступившее в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения жалоб, протестов при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения п. 3 ч. 3 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.

К поданной <ФИО>3 жалобе не приложена копия доверенности, удостоверяющая полномочия на подачу жалобы в защиту интересов АО «Каспийский Трубопроводный Консорциум - Р».

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, жалоба защитника АО «Каспийский Трубопроводный Консорциум - Р» не может быть принята к производству Краснодарским краевым судом и подлежит возвращению заявителю, а дело – в Приморский районный суд <Адрес...>.

Руководствуясь статьей 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

определил:

жалобу защитника АО «Каспийский трубопроводный консорциум-Р» <ФИО>3 возвратить без рассмотрения.

Дело направить в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

РЎСѓРґСЊСЏ