Решение по делу № 2-1935/2018 от 19.06.2018

Дело № 2-1935/2018

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

16 августа 2018 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к Самохину А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец АО «РН Банк» обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика Самохина А.Н. задолженность по договору потребительского кредита <номер> от 12.10.2014 года в сумме 616998 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15369 рублей 98 копеек, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль NISSAN X-Trail, идентификационный норме (VIN) <номер>, год выпуска 2014.

Свои требования истец мотивирует тем, что 12.10.2014 года между сторонами заключен договор потребительского кредита <номер>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит для приобретения автомобиля NISSAN X-Trail, идентификационный норме (VIN) <номер>, год выпуска 2014, в сумме 823375 рублей 11 копеек, на срок до 25.10.2019 года, под 16% годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

В обеспечении принятых на себя обязательств по кредитному договору, между сторонами был заключен договор залога вышеуказанного автомобиля, согласно которого ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств передает в залог истцу автомобиль NISSAN X-Trail, идентификационный норме (VIN) <номер>, год выпуска 2014. Согласно условиям договора залоговая стоимость установлена в размере 573256 рублей 75 копеек.

Истцом внесена запись в реестр залогов от 14.09.2015 года за <номер> на автомобиль, где залогодателем является Самохин А.Н.

В нарушение условий кредитного договора, предусматривающий возвращение займа частями, ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 616998 рублей 25 копеек, из которой 501984 рубля 46 копеек – просроченный основной долг, 66912 рублей 51 копейка – просроченные проценты, 48101 рубль 28 копеек – неустойка.

22.02.2018 года банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита, которая была оставлена без ответа.

В соответствии с изменением действующего законодательства наименование банка изменено на Акционерное общество «РН Банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Самохин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сведений об уважительности причин неявки в суд не предоставил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. втором п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из материалов дела усматривается, что ответчик зарегистрирован по <адрес>. Судебные извещения, направляемые по данным адресам, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Сведения о времени и месте судебных заседаний находятся в открытом доступе, размещены на соответствующем интернет-сайте Серпуховского городского суда. Данных об изменение места жительства ответчик не представил.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования АО «РН Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 12.10.2014 года между сторонами заключен договор потребительского кредита <номер>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит для приобретения автомобиля NISSAN X-Trail, идентификационный норме (VIN) <номер>, год выпуска 2014, в сумме 823375 рублей 11 копеек, на срок до 25.10.2019 года, под 16% годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

В обеспечении принятых на себя обязательств по кредитному договору, между сторонами был заключен договор залога вышеуказанного автомобиля, согласно которого ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств передает в залог истцу автомобиль NISSAN X-Trail, идентификационный норме (VIN) <номер>, год выпуска 2014. Согласно условиям договора залоговая стоимость установлена в размере 573256 рублей 75 копеек.

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий предоставления ЗАО «РН БАНК» кредита на приобретение автомобиля и Общих условий предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (л.д.28-45).

Согласно условиям договора Самохин А.Н. ознакомлен и согласен с изложенной в них информацией, получил на руки экземпляр Индивидуальных условий кредитования, ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования, что подтверждено его подписью.

Кредит в сумме 823375 рублей 11 копеек предоставлен заемщику, что подтверждено банковским ордером № 4110589 от 13.10.2014 года (л.д.25).

Самохиным А.Н. оплачен 13.10.2014 года ООО «Автосалон Автогранд» счет за автомобиль NISSAN X-Trail по договору <номер> от 12.10.2014 года 724285 рублей (л.д.26, 46-50).

Согласно платежному поручению Самохиным А.Н. 13.10.2014 года оплачено ЗАО «МетЛайф» страховая премия в размере 99090 рублей 11 копеек по договору страхования № NF-02-008773 от 12.10.2014 года (л.д.27).

В материалы дела представлена выписка по лицевому счету Самохина А.Н. (л.д.17-25).

По состоянию на 11.04.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 616998 рублей 25 копеек, из которой 501984 рубля 46 копеек – просроченный основной долг, 66912 рублей 51 копейка – просроченные проценты, 48101 рубль 28 копеек – неустойка (л.д.13).

Банком в адрес Самохина А.Н. направлено требование о досрочном возврате кредита в связи с ненадлежащем исполнением условий кредитного договора (л.д.52-55).

Согласно карточки ОГИБДД транспортное средство NISSAN X-Trail зарегистрировано за Самохиным А.Н. (л.д.101).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст. 807-818 ГК РФ.

Условия по предоставлению кредита истцом выполнены, денежные средства в размере 823375 рублей 11 копеек предоставлены Самохину А.Н., что подтверждается банковским ордером № 4110589 от 13.10.2014 (л.д.25).

Таким образом, АО «РНБанк» свои обязательства по договору исполнило, кредит Самохину А.Н. предоставило в полном объеме, однако последний свои обязательства по возврату кредита должным образом не исполнял, в результате чего у него перед Банком сформировалась задолженность по состоянию на 11.04.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 616998 рублей 25 копеек, из которой 501984 рубля 46 копеек – просроченный основной долг, 66912 рублей 51 копейка – просроченные проценты, 48101 рубль 28 копеек – неустойка.

22.02.2018 Банком направлено в адрес ответчика Самохина А.Н. требование о досрочном возврате кредита.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом (л.д. 13). Другой расчет в опровержение доводов истца ответчик суду не представил. Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует условиям договора и требованиям закона.

При заключении кредитного договора ответчику была предоставлена полная информация о кредитном договоре и его условиях.

С учетом положений ст. ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, собранных по делу доказательств, с учетом того, что ответчиком Самохиным А.Н. не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с Самохина А.Н. задолженности по договору потребительского кредита в сумме 616984 рубля 46 копеек, подлежат удовлетворению.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Из материалов дела усматривается, что собственником автомобиля NISSAN X-Trail, идентификационный норме (VIN) <номер>, год выпуска 2014, является Самохин А.Н.

В силу положений ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Из п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (ч. 1 ст. 339 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 указанной статьи договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Согласно п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между Банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства.

Согласно договора предметом залога является транспортное средство - автомобиль марки NISSAN X-Trail, идентификационный норме (VIN) <номер>, год выпуска 2014.

Заключение договора залога подтверждено условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства, согласно которым обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства во исполнения обязательств по погашению задолженности по договору, заключенному с Банком, а также иными денежными обязательствами в соответствии с условиями договора.

Заключение данного договора соответствует положениям ГК РФ. Доказательств наличия обстоятельств, с которыми закон связывает прекращение договора залога, суду не представлено и договор залога, который обеспечивал исполнение обязательств ответчика по кредитному договору, рассматривается судом во взаимосвязи с данным кредитным договором, то есть с основным обязательством.

Исходя из представленных доказательств, суд считает, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, указанным в ст. 339 ГК РФ.

Оснований для признания договора залога недействительным, не имеется.

Из анализа представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что, заключая договор залога транспортного средства, ответчик действовал в своих интересах, поскольку договор залога обеспечивал исполнение его собственных обязательств перед Банком по кредитному договору, в котором он является заемщиком, а также ответчик, заключая кредитный договор, имел намерение купить автомобиль, и автомобиль был им приобретен.

Согласно ч.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

ч.3 если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с этим истец вправе предъявлять требования о погашении долга за счет заложенного имущества, к залогодателю, – автомобиль NISSAN X-Trail, идентификационный норме (VIN) <номер>, год выпуска 2014, для удовлетворения требований по возврату долга в сумме 616998 рублей 25 копеек. Указанные требования истца в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества должна быть произведена путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15369 рублей 98 копеек. Уплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 60229814 от 17.05.2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования АО «РН Банк» удовлетворить.

Взыскать с Самохина А. Н. в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по договору потребительского кредита <номер> от 12.10.2014 года в размере 616998 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15369 рублей 98 копеек, а всего 632368 рублей 23 копейки.

Обратить взыскание на заложенное по договору потребительского кредита <номер> от 12.10.2014 года, транспортное средство – автомобиль марки NISSAN X-Trail, идентификационный норме (VIN) <номер>, год выпуска 2014, принадлежащий ответчику Самохину А. Н., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 07.09.2018 г.