Решение по делу № 8Г-25716/2023 [88-2146/2024 - (88-28050/2023)] от 14.11.2023

УИД 11MS0002-01-2021-005472-43

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2146/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                           30 января 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачева В.В., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» на определение мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 22 июня 2023 года и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 сентября 2023 года по делу № 2-2/2023 по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к Горячевскому Александру Алексеевичу и Соловьевой Алине Васильевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

установила:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» (далее – МУП «Жилкомуслуги») обратилось в суд с иском к Соловьевой А.В. и Горячевскому А.А. и с учетом произведенных в ходе рассмотрения дела уточнений требований просило взыскать с Соловьевой А.В. задолженность за коммунальные услуги за период с 01.12.2018 по 30.04.2019 в размере 7.112,29 руб., пени в размере 134,7 руб., почтовые расходы в размере 208,24 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 289,88 руб., пени за период с 01.02.2019 по дату фактической оплаты задолженности, а также взыскать солидарно с Горячевского А.А. и законных представителей несовершеннолетнего Я. – Соловьевой А.А. и Горячевского А.А., задолженность за коммунальные услуги за период с 01.12.2018 по 30.04.2019 в размере 7.112,29 руб., пени в размере 134,7 руб., почтовые расходы в размере 208,24руб., расходы по оплате госпошлины в размере 289,88 руб., пени за период с 28.06.2019 по дату фактической оплаты задолженности.

07 февраля 2023 года от истца поступило заявление об отказе от иска в отношении Соловьевой А.А. (лично и как законного представителя Я..) в связи с тем, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес>), является Горячевский А.А.

Определением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 09 февраля 2023 года принят отказ МУП «Жилкомуслуги» от иска в части взыскания с Соловьевой А.В. (лично и как законного представителя Я..) задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, производство по делу в данной части прекращено.

Решением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 09 февраля 2023 года с Горячевского А.А. в пользу МУП «Жилкомуслуги» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с 01.12.2018 по 30.04.2019 в размере 14.224,57 руб., пени в размере 269,39 руб., почтовые расходы в размере 208,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 579,76 руб.

С Горячевского А.А. в пользу МУП «Жилкомуслуги» взысканы пени за период с 28.06.2019 по день фактической оплаты задолженности за период с 01.12.2018 по 30.04.2019 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

19 мая 2023 года Соловьева А.В. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с МУП «Жилкомуслуги» понесенных ею при рассмотрении настоящего дела расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб.

Определением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 22 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 сентября 2023 года, заявление Соловьевой А.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено.

С МУП «Жилкомуслуги» в пользу Соловьевой А.В. взысканы судебные расходы в размере 15.000 руб.

В кассационной жалобе, поданной 01 ноября 2023 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 14 ноября 2023 года, истец МУП «Жилкомуслуги» просит об отмене определения мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 22 июня 2023 года и апелляционного определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 сентября 2023 года, с вынесением по делу нового судебного постановления.

Дело в соответствии с ч.10 ст.379.5 ГПК РФ рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из положений ч.1 ст.101 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.26 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

В связи необоснованностью предъявления им требований к ответчице Соловьевой А.В. истец от требований к данной ответчице отказался, в связи с чем обязан возместить последней понесенные ею при рассмотрении настоящего дела расходы на оплату услуг представителя.

11 июля 2022 года между Соловьевой А.В. (заказчиком) и Лосицким В.В. (исполнителем) заключен договор оказания юридических услуг №99/2022, согласно которым исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги на всех стадиях урегулирования спора между заказчиком и МУП «Жилкомуслуги».

Стоимость услуг исполнителя определена сторонами договора в 15.000 руб. (п.3.1 договора).

Оплата по договору в сумме 15.000 руб. подтверждена чеком от 18.05.2023.

Удовлетворяя требования Соловьевой А.В. в полном объеме и взыскивая с истца в её пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб., суды руководствовались ст.ст.98, 100, 101 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и исходили из того, что размер понесенных ответчицей судебных расходов подтвержден документально, все расходы связаны с рассмотрением настоящего дела. Размер расходов на оплату услуг представителя является разумным с учетом сложности дела, объема защищаемого права, а также объема проделанной представителем ответчицы работы и подготовленных им документов.

Суд кассационной не находит оснований для того, чтобы не согласиться с данными выводами нижестоящих судов.

Факт несения ответчицей судебных расходов подтверждается письменными доказательствами. Взысканная судами сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб. не является чрезмерной, соответствует характеру и объёму проделанной представителем ответчицы работы (подготовка заявления об отмене заочного решения), сложности спора, объему заявленных требований, количеству и продолжительности судебных заседаний, в которых принимал участие представитель (судебные заседания 20.07.2022, 12.08.2022, 09.02.2023), а также среднему уровню цен на аналогичные услуги в Сыктывкаре.

Утверждения истца о том, что Соловьева А.В. не является стороной, в пользу которой состоялось решение суда, в связи с чем не вправе требовать возмещения понесенных ею судебных расходов, противоречат положениям ч.1 ст.101 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1.

Вопреки соответствующим доводам кассационной жалобы, право иметь представителя, равно как и право на возмещение расходов на оплату его услуг, не поставлено в зависимость от наличия у лица, которое их понесло, юридического образования.

В целом приведённые в кассационной жалобе истца доводы сводятся к его несогласию с произведенной судами оценкой доказательств и оспариванию установленных ими обстоятельств, послуживших основанием для определения размера подлежащих взысканию с истца в пользу ответчицы Соловьевой А.В. расходов на оплату услуг представителя, однако такие доводы не могут послужить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу ст.ст.67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, нижестоящие суды правильно применили нормы ст.ст.100, 101 ГПК РФ, их выводы о наличии оснований для удовлетворения заявленных Соловьевой А.В. требований в полном объеме (на сумму 15.000 руб.) сделаны в полном соответствии с нормами процессуального права, регулирующими спорные правоотношения.

Исходя из изложенного, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 22 июня 2023 года и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» - без удовлетворения.

Судья