Решение по делу № 33а-6297/2020 от 12.10.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-6297/2020

№ м-3415/2020

Строка 022а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» октября 2020 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» к Департаменту социальной защиты Воронежской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, по частной жалобе Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» на определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 16 сентября 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения,

(судья районного суда Шумейко Е.С.)

У С Т А Н О В И Л :

Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Департаменту социальной защиты Воронежской области, в котором просило суд признать незаконным бездействие органа исполнительной власти, выразившееся в нарушении сроков принятия решения по предложению организатора добровольческой деятельности в проведении профориентационных мероприятий и обеспечении реализации специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков; признать незаконным решение органа исполнительной власти в уклонении от принятия решения в отношении предложения организатора добровольческой (волонтерской) деятельности.

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 16 сентября 2020 года административное исковое заявление Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» было оставлено без движения, административному истцу было предложено устранить имеющиеся в нем недостатки в пятидневный срок с момента получения копии определения, а также разъяснено, что в случае, если указанные недостатки исправлены не будут, данное исковое заявление и документы, приложенные к нему, подлежат возвращению в адрес лица, его подавшего (л.м. 11-12).

В частной жалобе Благотворительным региональным молодежным общественным движением «Уроки финансовой и юридической грамотности» ставится вопрос об отмене определения от 16 сентября 2020 года как незаконного и необоснованного (л.д. 2-5).

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, и без вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оставляя административное исковое заявление Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» без движения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно не соответствует требованиям статей 125, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку к административному исковому заявлению не приложено оспариваемое решение, просительная часть административного иска не содержит указания на то, какое именно бездействие совершено, с какого периода необходимо исчислять нарушение сроков рассмотрения обращения, дату обращения, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение административными истцами льготы по уплате государственной пошлины.

Однако при принятии оспариваемого определения судом первой инстанции не было учтено следующее.

В силу частей 1 и 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Из административного искового заявления усматривается, что ни адрес местонахождения административного истца (г. Москва, ул. <адрес>, д.2, корп.7, кв.16), ни адрес административного ответчика (г. Воронеж, ул. <адрес>, д.14) не относятся к территории Центрального района г.Воронежа и, соответственно, к юрисдикции Центрального районного суда г. Воронежа.

При таких обстоятельствах определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 16 сентября 2020 года принято по административному исковому заявлению, которое неподсудно указанному районному суду, в связи с чем, определение нельзя признать законным, в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 310 и пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно подлежит отмене с направлением материала в тот же районный суд для рассмотрения со стадии принятия к производству административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 308-310, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 16 сентября 2020 года отменить, материал направить в тот же районный суд для рассмотрения со стадии принятия к производству административного искового заявления.

Судья областного суда И.В. Кобзева