Решение по делу № 5-206/2023 от 20.07.2023

УИД 21RS0024-01-2023-002945-55

Дело № 5-206/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 июля 2023 года город Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Филиппова К.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Чанги Д.И., дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, место жительства: <адрес>

установил:

19 июля 2023 года в 11 час. 30 мин. Чанга Д.И. находясь
в общественном месте возле <адрес>, устроил скандал, при этом громко выражался нецензурной бранью, вел себя буйно и агрессивно, не повиновался законному требованию сотрудника полиции о прекращении действий.

Чанга Д.И. в судебном заседании свою вину признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения Чанги Д.И., исследовав материалы, суд установил следующие.

Факт совершения Чангой Д.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, обстоятельства, при которых совершенно правонарушение, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из рапорта <данные изъяты> ФИО4, объяснений свидетеля ФИО5, имеющихся в материалах дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. Чанга Д.И. находясь в общественном месте возле <адрес>
по <адрес>, устроил скандал, при этом громко выражался нецензурной бранью, вел себя буйно и агрессивно, не повиновался законному требованию сотрудника полиции о прекращении действий.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ рапорт сотрудника полиции является одним
из документов, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения. Оснований не доверять рапорту сотрудника полиции у суда не имеется, поскольку сотрудник полиции находился при исполнении должностных обязанностей, какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено. Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля у суда также не имеется, поскольку свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причин для его оговора судом не установлено.

Таким образом, факт совершения Чангой Д.И. административного правонарушения установлен в ходе судебного заседания и доказан достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнений и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ,. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, основания для применения ст.2.9 КоАП РФ отсутствуют. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение суд руководствуется требованиями ст.4.1 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Чанги Д.И., по делу является признание вины, нахождение на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Чанги Д.И., в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. Согласно представленным сведениям Чанга Д.И. в течение года привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

При данных обстоятельствах, учитывая задачи законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных ст.1.2 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить Чанге Д.И. наказание в виде административного ареста.

Оснований для назначения наказания Чангау Д.И. в виде штрафа не имеется. Назначенное наказание в виде ареста наиболее соответствует целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, а также соразмерно ответственности за совершенное Чангаым Д.И. административного правонарушения в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

К лицам, перечисленным в ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ Чанга Д.И. не относится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Чанга Д.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок отбытия административного наказания Чангой Д.И. исчислять с 14 часов 40 мин. 20 июля года. Зачесть в срок отбытия наказания срок административного задержания с 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 13 час. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное Чанге Д.И. наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки считать отбытым.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.В. Филиппова