Решение по делу № 33-3440/2024 от 21.08.2024

Судья Полникова М.А.                                                                                     №2-59/2024

                                                                                              46RS0001-01-2024-000059-11

                                                                                                                       №33-3440/2024

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                2 октября 2024 года

Курский областной суд в составе судьи Барковой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шматовой Е.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скорняковой С.В. к Скорнякову А.А. (в лице действующей от его имени и в его интересах законный представителя Синякиной О.И.) о разделе наследственного имущества, поступившее по частной жалобе истца Скорняковой С.В. на определение Беловского районного суда Курской области от 26 июня 2024 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления о взыскании со Скорянкова А.А. (в лице действующей от его имени и в его интересах законного представителя Синякиной О.И.) судебных расходов на представителя и государственной пошлины.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд

у с т а н о в и л:

Скорнякова С.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Скорянкова А.А. (в лице действующей от его имени и в его интересах законного представителя Синякиной О.И.) по оплате юридических услуги госпошлины в размере <данные изъяты> руб. в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Скорняковой С.В. о разделе наследственного имущества. ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения, вопрос о распределении судебных расходов не решался. Просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы на поездку представителя в Беловский районный суд Курской области в сумме <данные изъяты> руб., расходы на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты> руб.

Суд постановил определение об отказе в удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

В частной жалобе истец Скорнякова С.В. просит определение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении без изменения принятого судом определения.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам 2 и 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 N1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 данного Постановления Пленума ВС РФ при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

Судом установлено, что Скорнякова С.В. обратилась в суд с иском к Скорнякову А.А. (в лице действующей от его имени и в его интересах законного представителя - матери Синякиной О.И.) о разделе наследственного имущества. Определением Беловского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. Текст мирового соглашения условий о распределении судебных издержек не содержал.

Разрешая заявленные Скорняковой С.В. требования о взыскании судебных расходов и отказывая в их взыскании, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, правильно исходил из того, что судебного решения в пользу ни одной из сторон не принималось, в связи с чем судебные издержки распределению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального законодательства, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Обжалуемое определение суда соответствует материалам дела и требованиям закона, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Определение Беловского районного суда Курской области от 26 июня 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Скорняковой С.В. - без удовлетворения.

    Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья Курского областного суда                                                 Баркова Н.Н.