Решение по делу № 9а-104/2019 от 13.05.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июня 2019 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Прокопьева И.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству административного искового заявления Шуваловой Екатерины Владимировны к ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Зеленоградского района Мкртчяну Ж.З. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истица Шувалова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что в производстве ОСП находится исполнительное производство № №-ИП от 29.08.2018 о взыскании с Шувалова А.В. в пользу Шуваловой С.В. денежной суммы в размере 1040548,09 рублей. 10.04.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. В соответствии с данным постановлением судебным пристав исполнитель произвёл арест непоименованного имущества в размере и объёме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. 11.04.2019 судебным приставом составлен акт о наложении ареста на движимое имущество по описи: кофемашина Saeco Molitio Cappuccino biack, микроволновая печь Samsung ME83KRS-2 серебристый, мультиварка (пароварка) phillips, Телевизор LG. Считает, что арест произведен незаконно, т.к. данное имущество не принадлежит на праве собственности Шувалову А.В. Мультиварка, телевизор и микроволновая печь принадлежит Шуваловой Е.В.

Просит суд снять арест с имущества: микроволновая печь Samsung ME83KRS-2 серебристый, мультиварка (пароварка) phillips, Телевизор LG.

Определением суда от 15 мая 2019 года исковое заявление Шуваловой Е.В.было оставлено без движения, для устранения недостатков и предоставления в суд искового заявления, соответствующего требованиям ст. 131, 132, ст. 442 ГПК РФ.

31.05.2019 истица представила в суд административное исковое заявление, поданное в рамках КАС РФ, не исполнив определение суда об оставлении иска без движения и исполнение требований к подаваемому исковому заявлению, предъявив иск к судебному приставу-исполнителю, указывая на необоснованность наложенного им ареста, а не на основания снятия данного ареста (исключения имущества из описи).

Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как уже было указано в определении суда об оставлении иска без движения, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 128 КАС Российской Федерации, судья

определил:

Отказать Шуваловой Екатерины Владимировны в принятии административного иска к ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Зеленоградского района Мкртчяну Ж.З. об освобождении имущества от ареста.

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Разъяснить Шуваловой Е.В. ее право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства, с подачей искового заявления, соответствующего требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева