Решение по делу № 1-108/2023 от 20.03.2023

у/д № 1-108/2023

44RS0002-01-2023-001260-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кострома                                 11 мая 2023 года

    Ленинский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи Тумакова А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Костромы Каримова Х.Т.,

подсудимого Петрова В.В.,

защитника Падагова Н.А., представившего удостоверение № и ордер от dd/mm/yy,

при секретаре Лисенко Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Петрова В. В., <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом начальника ФГКУ «ОВО ВНГ России по Костромской области» № от dd/mm/yy С. назначен на должность полицейского 2 взвода роты полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Костроме – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Костромской области» (далее по тексту полицейский С.).

В соответствии со своим должностным регламентом, утвержденным dd/mm/yy начальником ОВО по городу Костроме – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Костромской области», а также Федеральным законом от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» полицейский С. наделен полномочиями требовать от граждан соблюдения общественного порядка, требовать от граждан прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, а также применять физическую силу и специальные средства для пресечения преступлений и административных правонарушений.

Таким образом, С.. имел право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являлся представителем власти, а, следовательно, должностным лицом.

16.11.2022 в 02 часа 50 минут в дежурную часть отдела полиции № 1 УМВД России по г.Костроме поступило сообщение о том, что по адресу: г.Кострома, ул.Коммунаров д.1 в сауне «Дворянское гнездо» произошла драка. Проверка названного сообщения о происшествии дежурным дежурной части отдела полиции № 1 УМВД России по г. Костроме и пульта централизованной охраны ВНГ РФ по КО была поручена патрульному экипажу ОВО по городу Костроме – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Костромской области» в составе полицейского С. и полицейского-водителя В., которые, находясь в форменном обмундировании сотрудников вневедомственной охраны при исполнении своих должностных обязанностей, проследовали по названному адресу, где около 03 часов 16.11.2022 обнаружили Петрова В.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который, находясь в помещении сауны по указанному адресу, после предъявления ему С. служебного удостоверения, разъяснения причин и оснований прихода в указанное помещение стал вести себя грубо, продолжил совершать административное правонарушение в виде хулиганства и нарушения общественного порядка, отказался выполнять законные требования сотрудников вневедомственной охраны проехать в отдел полиции для составления административного протокола, в связи с чем в действиях Петрова В.В. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Исполняя вышеуказанные полномочия и будучи обязанным пресечь административное правонарушение, совершаемое Петровым В.В., полицейский С. надел на Петрова В.В. наручники, препроводил его совместно с В. в служебный автомобиль, находящийся вблизи дома №1 по ул. Коммунаров г.Кострома и намеревался в дальнейшем принять меры к доставлению его в отдел полиции №1 УМВД РФ по г.Костроме для дальнейшего разбирательства.

В ответ на указанные правомерные действия полицейского С., Петров В.В. 16.11.2022 в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, находясь на заднем сиденье в служебном автомобиле Отдела вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Костромской области «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, рядом с домом № 1 по улице Коммунаров города Кострома, испытывая к полицейскому С. личную неприязнь в связи с осуществлением им законной служебной деятельности по проведению разбирательства в связи с совершенным им административным правонарушением, осознавая, что полицейский С. является сотрудником вневедомственной охраны при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку последний ему предварительно представился, предъявил служебное удостоверение, находился в форменном обмундировании, с целью воспрепятствования полицейскому С. в исполнении вышеописанной служебной деятельности, из мести за таковую, то есть в связи с исполнением полицейским С. своих должностных обязанностей, действуя умышленно, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, нанес С. удар обутой ногой в лицо, причинив ему физическую боль и гематому верхнего века правого глаза, которая вреда здоровью не причиняет, так как не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, тем самым применил в отношении представителя власти – полицейского С. насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении, которое ему понятно, и соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый Петров В.В. в судебном заседании поддержал свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами данного уголовного дела в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

Потерпевший С., будучи надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения дела в суд не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав мнение защитника Падагова Н.А., поддержавшего указанное ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Каримова Х.Т., потерпевшего, давших согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что ходатайство подсудимого Петрова В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Петров В.В., не превышает 5 лет лишения свободы; ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвинение, с которым согласился Петров В.В., ему понятно, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевший дали свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив совокупность собранных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Петрова В.В. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства дела, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Петров В.В., не судим, имеет постоянное место жительства, работает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрову В.В. являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, ни данные обстоятельства в отдельности, ни их совокупность исключительными не являются, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

По мнению суда, наказание Петрову В.В. следует назначить в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания более чем иной другой будет способствовать исправлению подсудимого.

Вместе с тем, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление Петрова В.В. возможно, без реального отбывания наказания и считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначить ему наказание условно.

В данном случае суд исходит из того, что это будет способствовать исправлению Петрова В.В., и его поведение будет находиться под контролем государственного органа, ведающего исполнением наказания.

Суд в целях осуществления контроля над Петровым В.В., защиты общественной безопасности и риска совершения им новых преступлений, возлагает на него исполнение определенных обязанностей, направленных на стабилизацию поведения и действительное его исправление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 308, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Петрову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

Возложить на Петрова В.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц.

Меру пресечения Петрову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                  А.А. Тумаков