Судья Башунова Ю.Н. Дело № 22-1307/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ярославль 20 июня 2022 года
Ярославский областной суд в составе:
судьи Кудряшовой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лимберг Ю.Н.
с участием прокурора Хлупиной А.В.
осужденного Коскова С.Н., участвующего посредством видеоконференцсвязи, его защитника адвоката Фомина А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Пичугиной О.В., действующей в интересах осужденного Коскова С.Н. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 11.04.2022 которым
Коскову Сергею Николаевичу, родившемуся ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ , отбывающему наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области,
отказано в условно-досрочном освобождении,
доложив существо дела и содержание апелляционной жалобы, заслушав адвоката Фомина А.Р. и осужденного Коскова С.Н., поддержавших ее доводы, прокурора Хлупиной А.В., полагавшей оставить вынесенное в отношении Коскова С.Н. судом решение без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Косков С.Н. отбывает в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15.11.2016 по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы, начало срока – 04.07.2016, конец срока - 03.05.2024.
В марте 2022 года осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 11.04.2022 Коскову в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе защитник адвокат Пичугина О.В. просит указанное постановление отменить и удовлетворить ходатайство осужденного Коскова об условно-досрочном освобождении, так как Косков имеет 9 поощрений и ни одного взыскания, активно участвует в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, правильно реагирует на меры воспитательного воздействия, принимает участие в работах по благоустройству территории, является пенсионером по выслуге лет, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, поддерживает связь с родственниками, администрация исправительного учреждения характеризует его с исключительно положительной стороны и его ходатайство поддерживает.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указывает, что принятое судом решение является законным и обоснованным и не подлежит отмене, так как обстоятельства, на которые ссылается защитник, учтены судом при принятии решения, однако в совокупности с иными данными, непродолжительным положительным поведением (только с 2019 года), они не свидетельствуют о необходимости замены Коскову наказания более мягким.
Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Согласно п. «в» ч.2 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Согласно ч.4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Из представленных материалов следует, что осужденный Косков отбыл часть наказания, необходимую для заявления ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Администрацией исправительного учреждения Косков характеризуется положительно и представитель учреждения в суде его ходатайство поддержал. Осужденный привлекается к работам по благоустройству учреждения без оплаты труда, является пенсионером, не трудоустроен, посещает воспитательные мероприятия, участвует в жизни отряда, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, отбывает наказание в обычных условиях, вину в преступлении признал полностью, имеет 9 поощрений, 8 из которых за добросовестное отношение к труду (3-в 2019 году, 3-в 2020 году, 2 - в 2021 году), 1 (в 2021 году) – за активное участие в воспитательных мероприятиях, последнее из них получено 05.07.2021, взысканий не имеет, задолженность по исполнительным листам перед потерпевшими погашена лишь частично: в пользу ФИО1 с осужденного удержано СУММА рублей из СУММА рублей, в пользу ФИО2 с осужденного удержано СУММА рублей из СУММА рублей, поддерживает связь с родственниками, сведений о месте проживания случае освобождения не имеется.
Из изложенного следует, что в период отбывания наказания осужденный Косков не допускал нарушения Правил внутреннего распорядка учреждения. Начав отбывать наказание в 2016 году, с 2019 года стал эпизодически получать поощрения, последнее из которых получено в июле 2021 года, после чего поощрений не имел, отбывает наказание в обычных условиях, что в совокупности не позволяет сделать вывод об устойчивых положительных тенденциях в его поведении, позволяющих прийти к выводу, что он исправился и не нуждается в дальнейшем содержании в местах лишения свободы, о чем верно указал суд в постановлении.
Кроме того, в период отбывания наказания Косков трудоустроен не был, задолженность по искам потерпевших погашалась бухгалтерией учреждения путем удержаний, к досрочному погашению задолженностей по исполнительным листам не стремился, активных мер для заглаживания ущерба, причиненного преступлением, не предпринимал, в результате чего большая часть задолженности по искам до настоящего времени не погашена, сведений о месте жительства в случае освобождения в отношении Коскова не предоставлено, что наряду с вышеизложенным не позволяет принять положительное решение по его ходатайству об условно-досрочном освобождении.
Обстоятельства, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе, принимались во внимание судом при рассмотрении ходатайства осужденного, однако с учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Коскова.
Оснований не согласиться с мотивированными и основанными на представленных материалах выводами суда первой инстанции, не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 11.04.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Коскова С.Н. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Косков С.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья: