Решение от 30.11.2022 по делу № 1-680/2022 от 02.11.2022

Дело № 1-680/2022

УИД: 16RS0040-01-2022-006239-07

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года                                 г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Д.О.,

с участием государственного обвинителя Темникова Д.В.,

подсудимой Самойловой С.Г.,

защитника-адвоката Власюка А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гариповой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Самойловой Светланы Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не имеющей образования, официально не трудоустроенной, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

Самойлова С.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 54 минут по 03 часа 16 минут, используя найденную ею ранее банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с номером счета №, открытого по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, оборудованную чипом системы платежей, совершаемых бесконтактным способом оплаты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 3075 рублей 00 копеек при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 54 минуты, в 02 часа 55 минут, в 02 часа 56 минут, в 02 часа 57 минут и 02 часа 59 минут Самойлова С.Г., находясь в торговом помещении бара «Темле» (KAFE TEMLE) по адресу: <адрес>, приложив к терминалу бесконтактной оплаты банковскую карту Потерпевший №1 5 раз оплатила покупки на сумму 115 рублей 00 копеек, 195 рублей 00 копеек, 10 рублей 00 копеек, 90 рублей 00 копеек и 196 рублей 00 копеек соответственно, тем самым ... похитила денежные средства Потерпевший №1 на указанные суммы;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 11 минут, в 03 часа 13 минут, в 03 часа 14 минут, в 03 часа 15 минут и 03 часа 16 минут Самойлова С.Г., находясь в торговом помещении магазина «Айсберг» (IP GAYNUTDINIVA T.N.) по адресу: <адрес>, приложив к терминалу бесконтактной оплаты банковскую карту Потерпевший №1 5 раз оплатила покупки на сумму 514 рублей 00 копеек, 600 рублей 00 копеек, 326 рублей 00 копеек, 375 рублей 00 копеек и 654 рубля 00 копеек соответственно, тем самым ... похитила денежные средства Потерпевший №1 на указанные суммы.

Таким образом, Самойлова С.Г. с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта №, ... похитила принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 3075 рублей 00 копеек, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимая Самойлова С.Г. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, при этом от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации отказалась.

В связи с чем, с согласия участников процесса в судебном заседании оглашены показания, данные подсудимой на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она с гражданским супругом пошли в гости к друзьям, там употребляли алкоголь. Примерно в 02 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ они с супругом проходили мимо кафе «Темле» по адресу: <адрес>. Возле входа данного кафе на земле она увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк», в тот момент у нее возник умысел проверить наличие денежных средств на данной банковской карте, в случае наличия денег на карте – расплачиваться ею. Она увидела, что карта оборудована чипом, то есть ей можно оплачивать покупки до 1000 рублей, не вводя пароль, путем прикладывания карты к терминалу оплаты. Она забрала данную банковскую карту себе. Сначала она зашла в кафе «Темле» по адресу: <адрес>, купила пиво, стоимость которого составила 115 рублей, оплату произвела банковской картой, которую нашла ранее возле данного кафе. О том, что она нашла банковскую карту, супругу она не говорила. Она совершала покупки в кафе на суммы до 1000 рублей путем прикладывания найденной банковской карты к терминалу оплаты, при покупках вводить пин-код не требовалось. Далее они с супругом пошли в магазин «Айсберг» по адресу: <адрес>, где она купила алкоголь, сигареты, шоколад на суммы до 1000 рублей. Расплачивалась за все вышеуказанное она найденной ранее банковской картой, которую прикладывала к терминалам оплаты. Далее она хотела приобрести еще сигареты, стала прикладывать найденную ей банковскую карту к терминалу оплаты, но покупку совершить не удалось. Выйдя из магазина «Айсберг», она выкинула найденную ей ранее банковскую карту, так как решила, что на ней закончились денежные средства. Она осознавала, что совершает хищение денежных средств с найденной ей банковской карты, но, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, не придала этому значения, если бы была трезвая – такого бы не совершила. Материальный ущерб потерпевшей возместила в полном объеме (л.д. 75-78).

В судебном заседании подсудимая данные ей ранее показания подтвердила в полном объеме, пояснила, что ущерб она возместила потерпевшей в полном объеме, извинилась перед ней. Если бы была в трезвом состоянии, подобного бы не совершила.

Данные показания подсудимой, полученные судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому кладутся в основу приговора.

С согласия участников процесса оглашены показания неявившейся потерпевшей Потерпевший №1, данные ею на предварительном следствии, согласно которым у нее в пользовании имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» № с номер счета №, которую она открыла по адресу: <адрес>. Банковская карта выпущена на ее имя. На ее мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», смс информирование не подключено. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут она пошла в кафе «Темле» по адресу: <адрес>, купила продуктов на сумму 370 рублей. Оплату произвела с помощью указанной банковской карты путем прикладывания ее к терминалу. Далее она положила банковскую карту в задний карман брюк и пошла домой. Карман не застегивается. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут она зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», чтобы проверить баланс на банковской карте и обнаружила, что остаток денежных средств на ее банковской карте составляет 02 рубля 42 копейки. Она посмотрела истории по карте, общая сумма списания денежных средств с ее банковской карты составила 3075 рублей 00 копеек. Она проверила карманы своей одежды и поняла, что потеряла свою банковскую карту, когда вышла из кафе «Темле». Данную банковскую карту она заблокировала. Данный ущерб для нее не значительный. В настоящее время ущерб ей возмещен (л.д. 52-53).

С согласия участников процесса оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, согласно которым в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей женой Самойловой С.Г. пошел в бар по адресу: <адрес> чтобы приобрести алкоголь. Он дал Самойловой С.Г. свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», чтобы она оплачивала покупки. Самойлова С.Г. приобретала алкоголи и другие продукты. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что Самойлова С.Г. совершила хищение денежных средств с чужой карты. После Самойлова СГ. рассказала ему, что нашла банковскую карту ночью ДД.ММ.ГГГГ около бара по адресу: <адрес> и совершила покупки с нее. Когда денежные средства закончились, банковскую карту она выкинула. О том, что она совершала покупки с чужой карты, ему было неизвестно, она ему ничего не говорила (л.д. 20-22).

С согласия участников процесса оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №2 – старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес>, данные им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по <адрес> поступило заявление от Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем оплаты товаров ... похитило с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 3075 рублей. В ходе объяснения Потерпевший №1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 54 минут по 02 часа 59 минут банковской картой были осуществлены оплаты в баре «Темле» по адресу: <адрес>. Он выехал в указанное кафе с целью изъятия видеозаписей с камер видеонаблюдения. Им был составлен протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он изъял видеозапись за указанный выше период времени с камер видеонаблюдения, установленных в торговом помещении бара «Темле». В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что к барной стойке подходит женщина, одетая в платье светло-голубого цвета, приобретает бутылку алкоголя, расплачивается за него банковской картой зеленого цвета путем прикладывания к терминалу оплаты. В ходе изучения архивной документации сотрудниками ОУР Отдела МВД России по <адрес> было установлено, что данная женщина это Самойлова С.Г. Был осуществлен выезд по месту проживания Самойловой С.Г. В ходе устной беседы Самойлова С.Г. дала признательные показания (л.д. 45-47).

Оснований не доверять данным показаниям свидетелей не имеется, данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд их признает допустимыми.

Вина подсудимой Самойловой С.Г. в совершении преступления, кроме признания ею своей вины, подтверждается также следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2 изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом помещении кафе «Темле» по адресу: <адрес> (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено торговое помещение бара «Темле» по адресу: <адрес>, установлено место и способ совершения преступления (л.д. 41-42);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено торговое помещение магазина «Айсберг» по адресу: <адрес>, установлено место и способ совершения преступления (л.д. 43-44);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля Свидетель №2 изъят DWD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом помещении кафе «Темле» по адресу: <адрес> (л.д. 48-51);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи, согласно которому с участием подозреваемой Самойловой С.Г. и защитника осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом помещении кафе «Темле» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Самойлова С.Г. опознала себя и пояснила, что на видеозаписи она расплачивается банковской картой, которую нашла возле входа в бар (л.д. 62-65);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» № по банковской карте №, номер счета № на имя Потерпевший №1, открытой по адресу: <адрес> (л.д. 58-60);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевшая Потерпевший №1 получила от Самойловой С.Г. в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 3075 рублей 00 копеек (л.д. 79).

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершенном ею преступлении, как ее признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, иными доказательствами. Данные доказательства согласуются между собой и поэтому признаются судом достоверными.

С учетом личности Самойловой С.Г., исходя из ее поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, в связи с чем Самойлова С.Г. судом признается вменяемой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Суд квалифицирует действия Самойловой С.Г. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья ее и близких ее родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Самойловой С.Г., суд учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она представила следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дала правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в силу пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд учитывает в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения подсудимой существенно повлияло на характер ее действий при совершении данного преступления, что не отрицала сама подсудимая.

Кроме того, суд учитывает, что Самойлова С.Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судима.

Проанализировав и оценив в совокупности смягчающие обстоятельства, имущественное положение Самойловой С.Г. и ее семьи, раскаяние подсудимой в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка, возмещение причинённого ущерба, отсутствие судимости суд признает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и приходит к убеждению, что достижение целей наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК РФ и достижение социальной справедливости возможно при назначении Самойловой С.Г. наказания в виде штрафа с применением статьи 64 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения Самойловой С.Г. дополнительных наказаний.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденной и ее семьи, а также возможности получения осужденной дохода в виде заработной платы, а также иного дохода.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимой, оснований полагать, что личность подсудимой утратила свою общественную опасность, как и совершенное ею деяние, не имеется, поэтому суд не находит оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного Самойловой С.Г. преступления на менее тяжкую. По этим же основаниям суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения ее от наказания, либо применения положения статьи 73 УК РФ.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░ 1648003525, ░░░ 164801001, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03100643000000011100, ░░░░░░░░░-░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ 019205400, ░░░░░ 92628101, ░░░ 18811603122010000140, ░░░ 18851622010290010503. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №12201920029001050.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: DWD-RW ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░» № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░