Решение по делу № 2-2121/2020 от 13.01.2020

    Дело № 2-2121/2020                                          КОПИЯ

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                  г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Бендюковой Р.А.,

с участием представителя истца Перешеиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньщиковой Натальи Александровны к Груздю Сергею Алексеевичу, Скирневскому Эдуарду Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Меньщикова Н.А. обратилась в суд с иском к Груздю С.А., Скирневскому Э.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком Груздем С.А. был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома.

Согласно п. № указанного договора, подрядчик обязуется выполнить за свой риск, собственными и привлеченными силами и средствами работы по возведению индивидуального жилого дома для заказчика по строительному адресу: г.<адрес>», координаты №, участок №, в соответствии с условиями договора, строго по рабочему проекту и базовому перечню согласованных работ согласно смете.

Земельный участок, на котором было запланировано строительство индивидуального жилого дома, имеет точный адрес: <адрес>», участок №, кадастровый номер № и принадлежит ей на праве собственности.

Согласно п. № договора, стоимость работ по строительству объекта определяется в смете на производство работ. Согласованная стоимость строительства объекта определяется в смете на производство работ. Согласованная стоимость строительства объекта не может быть изменена в одностороннем порядке. Оплата строительства объекта производится согласно приложения №.

В соответствии с п. № договора подрядчик обязуется не менять в одностороннем порядке график производства работ в сторону продления окончательных сроков строительства, а также не увеличивать согласованную стоимость строительства объекта.

Согласно п. № и п. № договора, заказчик обязан передать в согласованный срок подрядчику по акту, подписанному обеими сторонами, на период строительства объекта и до его завершения строительную площадку, пригодную для производства работ, согласно приложению № к настоящему договору. К дате подписания настоящего соглашения заказчик обязан предоставить подрядчику рабочий проект объекта, согласованный с проектной организацией, привязку проекта к местности, список всех согласованных изменений и дополнений к проекту.

В соответствии с п. № договора продолжительность работ не должна превышать 3 месяца с даты подписания подрядчиком акта о передаче ему стройплощадки до даты приемки заказчиком завершенного строительством объекта.

Согласно п. № договора, окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком после полного окончания работ и только после устранения дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и подрядчиком были подписаны акты передачи рабочего проекта к договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, передачи строительной площадки к указанному договору, а также список согласованных дополнений и изменений к рабочему проекту.

Подробная смета необходимых работ для строительства индивидуального жилого дома (приложение № не составлялась, однако наименования работ были прописаны в графике оплаты к договору строительного подряда, то есть в приложении № договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В графике оплат (приложение № к договору) не было установлено конкретных сроков оплаты этапов работ.

До заключения с Груздем С.А. указанного договора подряда, ООО «<данные изъяты>» выполнило по ее заданию работы по устройству свайного фундаментаДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «<данные изъяты>» был подписан акт выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение своих обязательств по договору она передала ответчику Груздю С.А. денежные средства в размере 600 000 рублей, что подтверждается распиской.

Груздем С.А. были начаты работы по строительству индивидуального жилого дома, однако работы выполнялись очень медленно. Подрядчик постоянно ссылался в обоснование задержки строительства дома на необходимость выполнения им еще дополнительных работ по другим договорам, заключенным с иными заказчиками.

ДД.ММ.ГГГГ ею были переданы также Груздю С.А. денежные средства в размере 250 000 рублей, однако в расписке, составленной ответчиком, последний не указал основания получения денежных средств, но и информации, что денежные средства были переданы ему в дар, или взяты им взаймы, расписка также не содержит. Других договоров между ними не заключалось.

После передачи указанных денежных средств выполнение работ Груздем С.А. по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ приостановилось. Ответчик постоянно находил причину (лежащую за рамками обязательств по указанному договору), чтобы переносить на неопределенное время сроки строительства индивидуального жилого дома.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ею были переданы денежные средства ответчику Скирневскому Э.Ю. в размере 107 000 рублей. В расписке, составленной Скирневским Э.Ю., указано, что он получил денежные средства в качестве оплаты за материал и работы, выполняемые по строительству частного дома по адресу <адрес>. Также в расписке было уточнено, что окончание работ планируется на ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Скирневский Э.Ю. при получении денежных средств на словах ссылался на тот факт, что он действует по поручению и в интересах ответчика Груздя С.А. Однако, достоверно ей неизвестно, в интересах ли Груздя С.А. действовал Скирневский Э.Ю.

Ей также неизвестно, на какие цели пошли переданные ответчику Скирневскому Э.Ю. денежные средства, так как никакого договора подряда со Скирневским Э.Ю. она не заключала, перечня работ расписка не содержит, не извещал ее также ответчик Скирневский Э.Ю. о проведении и готовности к сдаче каких-либо работ, а также необходимости их принятия и подписания соответствующего акта.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик Груздь С.А. не прикладывал никаких усилий, чтобы продолжить выполнение работ в рамках заключенного договора подряда на строительство жилого дома, между тем срок исполнения обязательств по договору (три месяца) давно прошел.

Она, руководствуясь ст. 717 Гражданского кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Груздя С.А. направила претензию, в которой отказалась от исполнения договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ и потребовала вернуть переданные ею денежные средства за минусом произведенных расходов (работ) с приложением подтверждающих документов. Факт направления претензии подтверждается описью вложения и кассовым чеком <данные изъяты>. Согласно отчету <данные изъяты> об отслеживании отправления, письмо было вручено Груздю С.А. ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, договор подряда считается расторгнутым также ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи искового заявления стоимость выполненных в части работ ответчиком Груздем С.А документально не подтверждена, ответ на претензию не поступил, неотработанные денежные средства ей не возвращены.

Для определения стоимости выполненных подрядчиком по договору № 419001 от ДД.ММ.ГГГГ работ она заключила с <данные изъяты>. По данным отчета № № - НД, составленного ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость работ с учетом стоимости материалов по возведению индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 360 000 рублей.

Таким образом, в связи с отказом от исполнения договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ и выполнением ответчиком Груздем С.А. работ по строительству дома только на 360 000 рублей (при переданных ему 850 000 рублей), с ответчика Груздя С.А. подлежат взысканию денежные средства (неосновательное обогащение) в размере 490 000 рублей ((600 000 + 250 000) - 360 000).

Кроме того, в связи с тем, что она не заключала с ответчиком Скирневским Э.Ю. какой-либо договор, перечень планируемых работ в расписке Скирневского Э.Ю. не указан, (как и не содержится информации о займе или дарении указанной в расписке Скирневского Э.Ю. денежной суммы), нет никаких подтверждающих данных, что Скирневский Э.Ю. действовал по поручению и в интересах Груздя С.А., а также в связи с тем, что никакие работы Скирневским Э.Ю. не выполнялись, с ответчика Скирневского Э.Ю. необходимо также взыскать неосновательное обогащение в размере переданных ему денежных средств - 107 000 рублей.

Так как в претензии к ответчику Груздю С.А. срок удовлетворения требования по возврату неотработанных денежных средств составляет три дня, то (в связи с получением им претензии ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ (так как последний день трехдневного срока - выходной день) в отношении Груздя С.А. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В отношении ответчика Скирневского Э.Ю. моментом, когда в соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ он узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, является дата написания им расписки в получении денежных средств, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скирневского Э.Ю. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Просила взыскать с Груздя С.А. неосновательное обогащение в размере 490 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 рубля 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, взыскать со Скирневского Э.Ю. неосновательное обогащение в размере 107 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 563 рубля 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец Меньщикова Н.А. не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. №).

Представитель истца Перешеина А.С. в судебном заседании исковые требования Меньщиковой Н.А. поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики Груздь С.А., Скирневский Э.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Суд приходит к выводу о том, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Меньщиковой Н.А. (заказчик) и Груздем С.А. (подрядчик) был заключен договор подряда № № на строительство индивидуального жилого дома (л.д. №), в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить за свой риск, собственными и привлеченными силами и средствами работы по возведению индивидуального жилого дома для заказчика по строительному адресу: г.<адрес>, в соответствии с условиями договора, строго по рабочему проекту (приложение № №) и базовому перечню согласованных работ согласно смете (приложение № №).

Согласно п№ договора, стоимость работ по строительству объекта определяется в смете на производство работ (приложение № Согласованная стоимость строительства объекта не может быть изменена в одностороннем порядке. Оплата строительства объекта производится согласно приложения №.

В соответствии с п. № договора подрядчик обязуется не менять в одностороннем порядке график производства работ в сторону продления окончательных сроков строительства, а также не увеличивать согласованную стоимость строительства объекта.

Согласно п№ договора, заказчик обязан передать в согласованный срок подрядчику по акту, подписанному обеими сторонами, на период строительства объекта и до его завершения строительную площадку, пригодную для производства работ, согласно приложению № к настоящему договору. К дате подписания настоящего соглашения заказчик обязан предоставить подрядчику рабочий проект объекта, согласованный с проектной организацией, привязку проекта к местности, список всех согласованных изменений и дополнений к проекту.

В соответствии с № договора продолжительность работ не должна превышать 3 месяца с даты подписания подрядчиком акта о передаче ему стройплощадки до даты приемки заказчиком завершенного строительством объекта.

Согласно № договора, окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком после полного окончания работ и только после устранения дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта.

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и подрядчиком были подписаны акты передачи рабочего проекта к договору строительного подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, передачи строительной площадки к указанному договору, а также список согласованных дополнений и изменений к рабочему проекту (л.д. №).

Подробная смета необходимых работ для строительства индивидуального жилого дома (приложение №) не составлялась, однако, наименования работ были прописаны в графике оплаты к договору строительного подряда (приложение № конкретные сроки оплаты этапов работ сторонами не согласованы.

До заключения с Груздем С.А. указанного договора подряда, <данные изъяты>» выполнило по заданию истца работы по устройству свайного фундамента. ДД.ММ.ГГГГ между Меньщиковой Н.А. и ООО <данные изъяты>» был подписан акт выполненных работ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику Груздю С.А. денежные средства в размере 600 000 рублей, что подтверждается распиской, копия которой представлена в материалы дела (л.№

ДД.ММ.ГГГГ Меньщикова Н.А. дополнительно передала Груздю С.А. денежные средства в размере 250 000 рублей, что подтверждается распиской, копия которой представлена в материалы дела (л.д. №).

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что после передачи указанных денежных средств выполнение работ Груздем С.А. по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено.

В силу ч.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Груздя С.А. направлена претензия, в которой истец, руководствуясь ст. 717 Гражданского кодекса РФ, отказалась от исполнения договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ и потребовала вернуть переданные ею денежные средства за минусом произведенных расходов (работ) с приложением подтверждающих документов. претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Следовательно, договор подряда между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени стоимость выполненных до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора работ Груздем С.А. не определена, остаток денежных средств истцу не возвращен.

Согласно отчета № №, составленного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» (л.д. №), рыночная стоимость работ с учетом стоимости материалов по возведению индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 360 000 рублей. В то время, как истец заплатила ответчику Груздю С.А. денежные средства в размере 850 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица (приобретателя) за счет другого (потерпевшего) и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Таким образом, в связи с отказом истца от исполнения договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 490 000 рублей ((600 000 + 250 000) - 360 000) являются его неосновательным обогащением и подлежат возврату Меньщиковой Н.А.

В соответствии с ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ). При этом день, фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Груздя С.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 рублей 62 копейки, а также по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Меньщикова Н.А. передала 107 000 рублей Скирневскому Э.Ю. в качестве оплаты за материалы и работы по строительству частного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской, копия которой представлена в материалы дела (л.д. №).

Однако, какие-либо договорные отношения между Меньщиковой Н.А. и Скирневским Э.Ю. отсутствуют, никакие материалы для истца указанный ответчик не приобретал, работы не выполнял. Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком суду не представлено.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таких доказательств ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в размере 107 000 рублей являются его неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению являются и требования истца о взыскании с ответчика Скирневского Э.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 563 рубля 95 копеек, а также по день фактического исполнения обязательства являются.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. Так, с ответчика Груздя С.А. в пользу Меньщиковой Н.А. - в размере 8 103 рубля 36 копеек, а с ответчика Скирневского Э.Ю. - 3 371 рубль 28 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Меньщиковой Натальи Александровны удовлетворить.

Взыскать с Груздя Сергея Алексеевича в пользу Меньщиковой Натальи Александровны сумму неосновательного обогащения в размере 490 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 рублей 62 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по ключевой ставке Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения Груздем С.А. обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 103 рубля 36 копеек.

Взыскать со Скирневского Эдуарда Юрьевича в пользу Меньщиковой Натальи Александровны сумму неосновательного обогащения в размере 107 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 563 рубля 95 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по ключевой ставке Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения Скирневским Э.Ю. обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 371 рубль 28 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)                                Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2121/2020 54RS006-01-2020-000171-19 Ленинского районного суда г. Новосибирска.