Решение по делу № 2-1602/2024 от 15.08.2024

     16RS0037-01-2024-003614-22

дело № 2-1602/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2024 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк к Киселевой нн о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 150 589 руб. 83 коп, указывая в обоснование заявленных требований на следующее.

Банк на основании заявления на получение карты для Киселевой Н.Н. открыл счет № и предоставил кредитную карту. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 150 589 руб. 83 коп., в том числе: просроченный основной долг – 119 720 руб. 36 коп., просроченные проценты – 18 661 руб. 98 коп., неустойка – 12 207 руб. 49 коп. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, которое осталось не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик Киселева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежаще, от получения корреспонденции уклонилась, возражений и заявлений не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что на основании заявления Киселевой (ранее заемщик имела фамилию Куренова) Н.Н. на получение кредитной карты, ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком был заключен договор кредитной карты с возобновляемым лимитом в размере 15 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,90% годовых. В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ФИО3 кредитную карту с лицевым счетом №.

Судом установлено, что заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с Киселевой Н.Н. задолженности по кредитной карте, который отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника относительно его исполнения.

Истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком проигнорировано.

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитной банковской карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 150 589 руб. 83 коп., в том числе: просроченный основной долг – 119 720 руб. 36 коп., просроченные проценты – 18 661 руб. 98 коп., неустойка – 12 207 руб. 49 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным, произведенным в соответствии с условиями договора, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Условия кредитного обслуживания не противоречат условиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверных доказательств надлежащего исполнения условий договора кредитной карты либо опровергающих сумму задолженности ответной стороной представлено не было.

Таким образом, иск о взыскании задолженности по кредитной банковской карте со счетом № является обоснованным.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы закона с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в порядке возврата в размере 4 211 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк (ИНН 7707083893) к Киселевой нн (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Киселевой нн в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте с лицевым счетом № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 589 руб. 83 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 211 руб. 80 коп., всего – 154 801 руб. 63 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Заочное решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.