Решение по делу № 12-214/2020 от 31.01.2020

Дело № №/2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2020 года г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б., при секретаре Голубеве А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ульянова ФИО5 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГ № Ульянов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Ульянов Д.Н. подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях события административного правонарушения, указывая, что остановившись у остановочного пункта осуществлял посадку в машину своего ребенка, помех для маршрутных транспортных средств не создавал.

В судебном заседании Ульянов Д.Н. жалобу поддержала по доводам в ней изложенным, просил удовлетворить.

В судебном заседании представители ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Разделом 12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), регламентированы отношения участников дорожного движения в период остановки и стоянки транспортных средств.

В силу п. 12.4 ПДД РФ, остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

Согласно ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

ДД.ММ.ГГ должностным лицом ГИБДД в отношении Ульянова Д.Н. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГ в 13 часов 55 минут на <адрес > Ульянов Д.Н. совершил остановку в месте для остановки маршрутных транспортных средств, обозначенном дорожным знаком «5.16» «Место остановки автобуса», создав при этом помеху в движении.

ДД.ММ.ГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району ФИО3 вынесено постановление № о привлечении Ульянова Д.Н. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений части 1 и части 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ содержатся возражения Ульянова Д.Н. относительно наличия события правонарушения, в ходе судебного заседания им было пояснено, что остановку транспортного средства он произвел с целью посадки в машину несовершеннолетнего ребенка, при этом помех в движении другим транспортным средствам, а также маршрутным транспортным средствам, не создавал.

При этом в деле отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие расположение автомобиля Ульянова Д.Н. и расстояния от автомобиля до остановки, в частности, отсутствует схема с соответствующими замерами, фотоматериалы, рапорт.

В материалах дела других доказательств, кроме взаимоисключающих пояснений Ульянова Д.Н. и составленных инспектором ГИБДД процессуальных документов, позволяющих с достоверностью установить факт нарушения Ульяновым Д.Н. пункта 12.4 ПДД, не имеется.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются, в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с тем, что невозможно с достоверностью установить вину Ульянова Д.Н. в нарушении им п. 12.4 ПДД, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление в отношении Ульянова Д.Н.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Учитывая данное обстоятельство, считаю необходимым прекратить производство по делу в отношении Ульянова Д.Н. по основаниям ч. 4 ст. 1.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, отменив постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Ульянова ФИО6 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГ № о привлечении Ульянова Д.Н. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.Б. Яцкевич