Решение по делу № 2-5872/2016 от 18.04.2016

Дело № 2-5872/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                                23 мая 2016 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Поляк Л.С.,

с участием:

-представителя ООО УК «Единство» - Бояринова В.Ю., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

-представителя ответчика Агишева С.Т. - Сулейманова Р.М., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Единство» к Агишеву С.Т. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Единство» обратилось в Центральный районный суд г.Тюмени к Агишеву С.Т. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ООО УК «Единство» на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет функции по хозяйственному управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, данный дом оборудован паркингом. Собственником машиноместо № по <адрес> является Агишев С.Т., который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производил оплату за жилищно-коммунальные услуги. В связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца по доверенности Бояринов В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Агишев С.Т. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения.

Представитель Агишева С.Т. - Сулейманов Р.М. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников паркинга от ДД.ММ.ГГГГ вопросом № «утвержден размер оплаты услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества», истцом в материалы дела не предоставлено ни одного доказательства подтверждающее фактическое оказание услуг; в соответствии с протоколом общего собрания собственников паркинга от ДД.ММ.ГГГГ вопросом № «утвержден проект договора с истцом», однако в материалы дела не предоставлено доказательство заключения указанного договора; материалы дела приобщен расчет задолженности ответчика, при этом материалы дела не содержат доказательств утверждения: смет на содержание с <данные изъяты>.; подтверждение обоснованности начисления платы за: «Тепловую энергию на отопление», «Электроэнергию», «Фикальную установку, пылесос (<данные изъяты>.)», «Обслуживание автоматических ворот (<данные изъяты>.)», «ОДН».

Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Агишев С.Т. является собственником машиноместа № в <адрес>, что подтверждается выпиской Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании протокола общего собрания собственников машиномест в паркинге, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Единство» выполняет работы по содержанию общего имущества здания, а также осуществляет функции по предоставлению коммунальных услуг.

Согласно ст. 30, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по внесению соответствующих платежей за содержание машиноместо, предоставленные коммунальные услуги, при этом данные услуги ответчик получает, в связи с чем образовавшаяся задолженность должна быть погашена. Наличие задолженности и ее размер подтверждаются исследованными судом доказательствами: выпиской из лицевого счета, счет-извещение.

Обязанность по внесению данный платы предусмотрена ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, доказательств невыполнения истцом принятых на себя обязательств по содержанию жилого дома, коммунальных услуг ответчиком суду не представлено.

Из пояснений представителя ответчика следует, что Агишев С.Т. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производил оплату за машиноместо №.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из протокола общего собрания собственников машиномест в паркинге, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер оплаты за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в сумме <данные изъяты>. на <данные изъяты> месяц, соответственно для одного собственника плата составит за <данные изъяты> месяц за одно машиноместо <данные изъяты>

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что размер платы за машиноместо, утвержденный собственниками до ДД.ММ.ГГГГ, не менялся.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств оплаты за управление и содержание общего имущества - машиноместо, исходя из расчета <данные изъяты> в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то требования истца о взыскании задолженности за управление и содержание общего имущества в размере <данные изъяты>. за указанный период из расчета <данные изъяты> в месяц подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> включающей в себя тепловую энергию за отопление, обслуживание автоматических ворот, электроэнергию на ОДН Т-день, на ОДН-ночь, холодное водоснабжение на ОДН, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих фактическое оказание названных услуг. Материалы дела также не содержат доказательств утверждения: смет на содержание с <данные изъяты> подтверждение обоснованности начисления платы за: «Тепловую энергию на отопление», «Электроэнергию», «Фикальную установку, пылесос (<данные изъяты>.)», «Обслуживание автоматических ворот (с <данные изъяты>.)», «ОДН».

Поскольку ответчик не вносил своевременно плату за управление и содержание общего имущества – машиноместо №, в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом обосновано начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере <данные изъяты>. за названный выше период.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Агишева С.Т. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 69, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Единство» к Агишеву С.Т. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Агишева С.Т. в пользу ООО Управляющая компания «Единство» задолженность за управление и содержание общего имущества - машиноместо с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2016.

Председательствующий:                                          Н.А. Малишевская