Решение по делу № 33-21480/2019 от 29.11.2019

Судья Рыбакова М.И. Дело № 33-21480/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Зинкиной И.В.

судей Мельник Н.И., Васильева С.А.

при секретаре Макаренкоь З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1722/2019 по иску Лукьяновой Елены Владимировны к Надтока Ивану Ивановичу, Рахнянской Ольге Ивановне, Шароватовой Галине Николаевне, третье лицо: нотариус Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Меншикова Валентина Александровна, о признании наследниками, принявшими наследство, об определении состава наследственного имущества, определении рыночной стоимости наследственного имущества, взыскании задолженности с наследников, по апелляционным жалобам Надтока Ивана Ивановича, Рахнянской Ольги Ивановны, Шароватовой Галины Николаевны на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23 сентября 2019г.

Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия

установила:

Надтока Е.В. обратилась с иском к Надтока И.И., Рахнянской О.И., Шароватовой Г.Н. о признании наследниками, принявшими наследство, об определении состава наследственного имущества, определении рыночной стоимости наследственного имущества, взыскании задолженности с наследников. В обоснование иска истец сослалась на то, что решением Новочеркасского городского суда от 28.08.2016 по делу № 2-1003/2016, вступившим в законную силу, с ФИО29 в пользу ФИО30 – матери истца взыскана сумма в размере 20 784 000 руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. должник ФИО29 умер.    Исполнительный лист был направлен взыскателем в НГОСП УФССП РФ по Ростовской области. 13.01.2017 и в отношении ФИО29 было возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Постановлением судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП РФ по Ростовской области ФИО33 от 22.06.2018 г. исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 977 747,49 рублей. Таким образом, задолженность ФИО29 в пользу ФИО30 составила 19 786 252,51 рублей.

После смерти должника ФИО29 наследственное дело открыто у нотариуса Новочеркасского нотариального округа Меншиковой В.А. (дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). ФИО29 оставил завещание, которое в апреле 2016 г. удостоверено нотариусом Новочеркасского нотариального округа ФИО38 Согласно указанному завещанию, все имущество ФИО29, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, завещается Надтока Е.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. – 30 % всего имущества; Надтока И.И., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. – 40 % всего имущества; Рахнянской О.И., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р.- 15 % всего имущества; Шароватовой Г.И., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА-15 % всего имущества. Решением Новочеркасского городского суда от 06.12.2017 г. по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН доли наследников по завещанию на имущество ФИО29 определены Надтока И.И. – 0,4 доли всего имущества; Рахнянской О.И. – 0,15 доли всего имущества; Шароватовой Г.И. – 0,15 доли всего имущества. Решением Новочеркасского городского суда от 27.02.2018 г. по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН доли наследника по завещанию на все имущества ФИО29 определены Надтока Е.В. – 0,3 доли всего имущества. В установленные законом сроки все наследники Надтока И.И. обратились к нотариусу Новочеркасского нотариального округа Меншиковой В.А. с заявлениями о принятии наследства по завещанию.

Вместе с тем, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кредитор ФИО29 – ФИО30 умерла. Единственным наследником после смерти ФИО30 является Надтока Е.В. по завещанию, удостоверенному нотариусом Новочеркасского нотариального округа ФИО45 Одновременно Надтока Е.В. является наследником и ФИО29 с долей 0,3 в праве на наследство и наследницей ФИО30, в связи с чем на нее должны быть возложены обязанности наследника ФИО29 и права наследника ФИО30

    На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просила суд признать наследниками, принявшими наследство умершего ФИО29: Надтока Е.В., Надтока И.И., Рахнянскую О.И., Шароватову Г.И. Определить состав наследственного имущества умершего ФИО29 следующим: - жилой дом, назначение жилое. Площадь: общая 297,7 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок категории земель: Земли населенных пунктов - для эксплуатации нежилых помещений, Площадь: общая 1468 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; 1/2 доли на административное здание, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 507,1 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; административное здание, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 330 кв.м. Кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; 1/2 доли на здание, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 537 кв.м. Кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; 1/2 доли на здание склад, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 29,3 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; 1/2 доли на свинарник на 150 голов, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 767,4 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 735,6 кв.м. Кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; 1/2 доли на Свинарник-маточник, назначение нежилое здание. Площадь общая 173.1 кв.м. Кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;1/2 доли на свинарник на 600 голов, назначение: нежилое здание. Площадь 1 668,4 кв.м. Кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;1/2 доли на кормоцех, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 67,2 кв.м. Кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; 1/2 доли на свинарник - маточник, назначение : нежилое здание. Площадь 754,0 кв.м. Кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; 1/2 доли на Убойно-санитарный пункт, назначение нежилое здание. Площадь: общая 146,3 кв.м. Кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; 1/2 доли на Силосную яму, назначении: не определено. Площадь: общая 2 500 кв.м. Кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; 1/2 доли на Проходной пункт, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 5,2 кв.м. Кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; 1/2 доли на Свинарник на 100 голов, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 736,6 кв.м. Кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; 1/2 доли на земельный участок категории земель: Земли сельскохозяйственного назначения - подсобное хозяйство ОАО «Новочеркасской ГРЭС», Площадь: общая 30 795 кв.м. Кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; гараж № 61 литер «У» в Некоммерческом партнерстве владельцев гаражей № 61, площадью 23,78 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (1/2 доли); охотничье гладкоствольное ружье ТО3-34, калибр 12/7, № 35656; охотничий карабин с нарезным стволом Browning «Long Trac», калибр 300 win mag, № 311 ZZ 05225; содержимое индивидуального банковского сейфа № 39, оформленного на имя ФИО29 в дополнительном офисе «Новочеркасский», находящееся в настоящее время в хранилище ценностей РОО «Ростовский» ФАКБ «Российский капитал» АО «Краснодарский: купюры достоинством 100 евро – 1 шт., купюра достоинством 200 Евро- 1 штука, купюра достоинством 500 рублей – 100 штук; купюры достоинством 1000 рублей – 325 штук; купюры достоинством 5000 рублей – 379 штук; задолженность ООО НПП «ВНИКО» перед сотрудником ФИО29 – компенсация за неиспользованный отпуск 2 850 803,54 рублей.

    Взыскать в пользу Надтока Е.В. задолженность умершего ФИО29 перед ФИО30 в размере 13 850 376,76 рублей с наследников ФИО29 – Надтока И.И., Рахнянской О.И., Шароватовой Г.И. за счет перешедшего к ним наследственного имущества.

    Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23 сентября 2019 г., уточненные исковые требования Лукьяновой (Надтока) Елены Владимировны удовлетворены частично.

Суд взыскал солидарно с Надтока Ивана Ивановича, Рахнянской Ольги Ивановны, Шароватовой Галины Николаевны в пользу Лукьяновой Елены Владимировны задолженность наследодателя ФИО29 перед ФИО30 в размере 13850376,76 рублей в пределах перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО29.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Также суд взыскал солидарно с Надтока Ивана Ивановича, Рахнянской Ольги Ивановны, Шароватовой Галины Николаевны в доход местного бюджета госпошлину в размере 60 000 рублей.

    С указанным решением не согласилась Рахнянская О.И., Шароватова Г.И., которые в своей апелляционной жалобе просят его отменить в части взыскания солидарно с Надтока И.И., Рахнянской О.И., Шароватовой Г.И. задолженности наследодателя в размере 13 850 376,76 руб.; взыскания госпошлины в размере 60 000 руб. В отмененной части вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Указывают, что судом не было учтено, что заявленный Лукьяновой Е.В. иск тождественен ранее рассмотренному судом в рамках гражданского дела № 2-1003/16 спору и направлен не на разрешение иного спора, возникшего между истцом и ответчиками, а на исполнение вступившего в законную силу решения суда от 11.08.2016г.

    Считают, что судом незаконно не принято во внимание то, что Лукьянова Е.В. с заявлением о замене кредитора (с ФИО30 на Лукьянову Е.В.) и должника (с ФИО29 на Надтока И.И., Рахнянскую О.И., Шароватову Г.И. в рамках гражданского дела № 2-1003/16 в предусмотренном ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке в Новочеркасский городской суд не обращалась, вступившим в законную силу судебном актом Лукьяновой Е.В. в процессуальном правопреемстве отказано не было, в связи с чем оснований полагать, что истица исчерпала все предусмотренные законом способы защиты своего права и не имеет возможности иным образом (помимо обращения в суд с иском о повторном взыскании денежных средств с ответчиков) осуществить защиту своих прав, не усматривается.

Апеллянты указывают, что судом первой инстанции надлежащая правовая оценка представленным истцом сведениям о перечне имущества, имущественных прав и обязанностей, которые, принадлежали умершему ФИО29, не дана; сведения относительно имущества, которое надлежало включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО29 из уполномоченных органов и организаций, судом первой инстанции истребованы не были. Вместе с тем, отсутствие в материалах дела полученных из компетентных органов и организаций сведений относительно принадлежности умершему ФИО29 имущества, имущественных прав и обязанностей может привести не только к некорректному определению состава наследственного имущества, но и нарушению прав наследников умершего ФИО29, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Таким образом, суд первой инстанции при взыскании с наследников ФИО29 задолженности наследодателя не установил одно из юридических значимых обстоятельств для разрешения настоящего спора - состав наследственного имущества, в то время как имеются основания полагать, что сведения нотариуса могут не отражать полный перечень принадлежащего ФИО29 имущества, имущественных прав и обязанностей. Помимо не установления состава наследственного имущества, судом первой инстанции также не определена его рыночная стоимость.Также считают, что сведения нотариуса могут не отражать действительный и полный состав наследственного имущества, из справки нотариуса Меншиковой В.А. от 20.09.2018г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН усматривается лишь кадастровая стоимость недвижимого имущества, в то время как согласно нормам действующего законодательства стоимость наследственного имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства, что судом первой инстанции принято во внимание не было. Более того, сведения о стоимости движимого имущества, принадлежащего наследодателю, в наследственном деле отсутствуют; судом первой инстанции при произведении расчета подлежащих взысканию с ответчиков сумм денежных средств не принято во внимание то, что 977 747 руб. 49 коп., которые были получены ФИО30 в рамках исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, были удержаны уже после смерти ФИО29 и привели к уменьшению наследственной массы, оставшейся после смерти последнего, и необоснованному увеличению суммы денежных средств, взысканной в пользу Лукьяновой Е.В., являющейся не только наследницей ФИО30 и имеющей право на получение денежных средств, но и являющейся наследницей ФИО29, обязанного денежные средства выплатить. Таким образом, судом первой инстанции не только не определен состав наследственного имущества, но и не установлена его рыночная стоимость на время открытия наследства, т.е. не установлены обстоятельства, имеющие существенное значения для дела, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По таким же основаниям не согласен с решением суда и Надтока И.И.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей Лукьяновой Е.В. – Шафиева И.И., Теребаева В.В., представителя Надтока И.И., Рахнянской О.И.. Шароватовой Г.И. – Мовсаеву Т.И., представителя Надтока И.И. – Кабаненкова В.Е., судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд исходил из того, что Лукьянова (Надтока) Елена Владимировна является наследником по завещанию после смерти ФИО29 с долей 0,3 в праве на наследство и наследником по завещанию после смерти ФИО30.

Обязательства ФИО29 по выплате ФИО30 денежной компенсации действительной стоимости ? доли в уставном капитале ООО НПП «ВНИКО» не связаны неразрывно с его личностью, носят общий материальный характер.

С момента обращения наследников ФИО29 – Рахнянской О.И., Шароватовой Г.И., Надтока И.И., Надтока Е.В. к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, наследственное имущество считается их собственностью. Одновременно к ним перешла обязанность отвечать по долгам наследодателя с учетом положений ст. 1175 ГК РФ.

Суд сослался на возможность правопреемства в рамках указанных правоотношений, после смерти ФИО29 и обязанность его наследников по исполнению обязательств, установленных решением Новочеркасского городского суда от 11.08.2016 г. по иску ФИО30 к ФИО29 о разделе имущества, нажитого в период брака.

Согласно материалам дела, задолженность ФИО29 перед ФИО30 по решению Новочеркасского городского суда от 11.08.2016 г. по иску ФИО30 к ФИО29 о разделе имущества, нажитого в период брака составляет 19 786 252,51 рублей (20 784 000 рублей – 977 747,49 рублей (сумма, взысканная в рамках исполнительного производства).

Поскольку Лукьянова (Надтока) Е.В. является наследником после смерти ФИО29, к ней переходит обязанность уплаты вышеуказанной задолженности в размере определенной доли в праве на наследственное имущество (0,3), а именно 5 935 875,76 рублей.

Лукьянова (Надтока) Е.В. является наследником после смерти кредитора ФИО29 – ФИО30, следовательно, к ней переходят права требования исполнения обязательств, установленных решением Новочеркасского городского суда от 11.08.2016 г. по иску ФИО30 к ФИО29 о разделе имущества, нажитого в период брака от иных наследников ФИО29 в размере 13850376,75 рублей.

Судом отклонены доводы представителя ответчиков Мовсаевой Т.С. о том, что истица может обратиться в суд с заявлением о замене взыскателя в рамках исполнительного производства по гражданскому делу № 2- 3466/2016 по иску ФИО30 к ФИО29, третье лицо: ООО НПП «ВНИКО» о разделе имущества, нажитого в период брака, а затем обратиться в НГОСП УФССП РФ по РО, предъявив на исполнение исполнительный лист, поскольку в силу ч. 5 ст. 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Удовлетворяя исковые требования о признании Надтока Е.В., Рахнянской О.И., Шароватовой Г.И., Надтока И.И. наследниками, принявшими наследство умершего ФИО29, определении состава наследственного имущества и определении его рыночной стоимости, суд исходил из того, что состав и стоимость наследственного имущества установлена нотариусом. Долговые обязательства ФИО29, в отношении которых заявлены настоящие исковые требования, не превышают стоимости наследственного имущества, что также подтверждается экспертным заключением.

Однако с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11.08.2016 г. взыскана с ФИО29 в пользу ФИО30 денежная компенсация действительной стоимости 1/2 доли в уставном капитале ООО НПП «ВНИКО» в размере 20 784 000 рублей. Взыскана с ФИО29 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 60 000 рублей. ФИО29 была подана на это решение суда апелляционная жалоба.

Однако ФИО29 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть до вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28.11.2016 г. решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11.08.2016 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО29 без удовлетворения.

10.01.2017 г. ФИО30 обратилась в Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области с заявлением о принятии на принудительное исполнение исполнительного листа № 2-1003/2016, выданного Новочеркасским городским судом о взыскании с ФИО29, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. в пользу ФИО30 денежной компенсации действительной стоимости ? доли в уставном капитале ООО НПП «ВНИКО» в размере 20 784 000 рублей и возбуждении исполнительного производства.

13.01.2017 г. судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО104 возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предмет исполнения: задолженность в размере 20 784 000 рублей в отношении должника ФИО29 в пользу взыскателя ФИО30 Должник ФИО29 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о чем составлена запись акта о смерти НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.20).

Как следует из представленной копии завещания от 01.04.2016 г., удостоверенного нотариусом Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО38, зарегистрированного в реестре нотариусов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО29, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. завещал все имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, Надтока Елене Владимировне, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. – 30 % от всего имущества; Надтока Ивану Ивановичу, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. – 40 % от всего имущества; Рахнянвской Ольге Ивановне, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. – 15 % от всего имущества; Шароватовой Галине Ивановне, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. – 15 % от всего имущества.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 06.12.2017 г. уточненные исковые требования Надтока И.И., Рахнянской О.И., Шароватовой Г.И. к нотариусу Новочеркасского нотариального округа Ростовской области, третье лицо: Надтока Е.В. об определении долей в наследственном имущество, удовлетворены.     Определены доли наследников по завещанию на имущество умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО29 следующим образом: Надтоке Ивану Ивановичу - 0,4 доли от всего имущества, Рахнянской Ольге Ивановне - 0,15 доли от всего имущества, Шароватовой Галине Ивановне - 0,15 доли от всего имущества. Решение суда вступило в законную силу 10.01.2018 г.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27.02.2018 г. исковые требования Надтоки Е.В. к нотариусу Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО38, третьи лица: Надтока И.И., Ряхнянская О.И.,, Шароватова Г.И. об определении долей в наследственном имуществе удовлетворены, определена доля наследника по завещанию на имущество умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО29 - Надтоке Елене Владимировне - 0,3 доли от всего имущества. Решение суда вступило в законную силу 03.04.2018 г.

ФИО30 обратилась в Новочеркасский городской суд Ростовской области с заявлением о замене должника в исполнительном производстве по гражданскому делу № 2-1003/2016 по иску ФИО30 к ФИО29, третье лицо: ООО НПП «ВНИКО» о разделе имущества, нажитого в период брака в связи со смертью должника ФИО29 на его правопреемников Надтока Е.В., Надтока И.И., Рахнянускую О.И., Шароватову Г.И.

Определением Новочеркасского городского суда от 29.03.2018 г. в удовлетворении заявления ФИО30 о замене должника в исполнительном производстве по гражданскому делу № 2-1003/2016 отказано. ФИО30 указанное определение не обжаловала.

22.06.2018 г. ФИО30 обратилась в Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области с заявлением о возвращении без исполнения исполнительного листа № 2-1003/2016 о взыскании с ФИО29 задолженности в пользу ФИО30 в размере 20 784 000 рублей. (л.д.180 т.1)

Постановлением судебного пристава исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 22.06.2018 г. исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 977 747,49 рублей. Исполнительный лист № 2-1003/2016 от 26.12.2016 г., предмет исполнения: задолженность в размере 20 784 000 рублей в отношении должника ФИО29 в пользу взыскателя ФИО30 возвращен взыскателю ФИО30

Судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО33 обратилась в Новочеркасский городской суд Ростовской области с заявлением о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-1003/2016 по иску ФИО30 к ФИО29, третье лицо: ООО НПП «ВНИКО» о разделе имущества, нажитого в период брака.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10.07.2018 г. исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.01.2017 г., возбужденное на основании решения Новочеркасского городского суда от 11.08.2016 г., вступившего в законную силу 28.11.2016 г. по гражданскому делу по иску ФИО30 к ФИО29, третье лицо ООО НПП «ВНИКО» о разделе имущества, нажитого в период брака, которым суд взыскал с ФИО29 в пользу ФИО30 денежную компенсацию действительной стоимости 1/2 доли в уставном капитале ООО НПП «ВНИКО» в размере 20 784 000 (двадцать миллионов семьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей прекращено.

Согласно вышеуказанного определения суда, правовые последствия прекращения исполнительного производства заключаются в невозможности повторного предъявления к исполнению исполнительного документа, на основании которого оно было возбуждено (ч.5 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Сама взыскатель ФИО30 присутствовала в судебном заседании и не возражала против прекращения исполнительного производства по делу (л.д.84 т.1), Определение суда ею также не обжаловалось.

Частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Прекращение исполнительного производства возможно только по основаниям, установленным статьей 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" либо в случаях, прямо указанных в федеральных законах. Расширительному толкованию данный перечень не подлежит.

На основании пункта 1 части 1 статьи 43 указанного Закона исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Как следует из текста определения Новочеркасского городского суда от 10 июля 2018г., исполнительное производство прекращено судом по заявлению судебного пристава исполнителя на основании пункта 1 части 1 статьи 43 Закона «Об исполнительном производстве» - смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику.

Указанное определение суда никем не отменено и вступило в законную силу. Против прекращения исполнительного производства не возражала взыскатель ФИО30, которая присутствовала в судебном заседании (л.д.84-87т.1).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Механизмом защиты прав и законных интересов граждан и организаций от возможной судебной ошибки является право обжалования решения суда в вышестоящую инстанцию. Нарушенные права также могут быть восстановлены с использованием механизма пересмотра судебного акта в порядке ст. 392 ГПК РФ по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В данном деле, удовлетворяя исковые требования истца, суд фактически сделал противоположный вывод, сославшись на положения п.1 ст.418 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Суд признал, что в данном случае, права и обязанности переходят к наследникам, принявшим наследство в порядке универсального правопреемства. Обязательства ФИО29 по выплате ФИО30 денежной компенсации не связаны неразрывно с его личностью и носят общий материальный характер.

Таким образом суд указал на нарушения, допущенные при рассмотрении гражданского дела другим судом того же уровня, что недопустимо.

На основании пункта 1 части 1 статьи 43 указанного Закона исполнительное производство прекращается судом и требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику.

Последствия прекращения исполнительного производства схожи с последствиями окончания исполнительного производства в связи с исполнением.

В соответствии с пунктом 5 статьи 44 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Таким образом, прекращение исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 43 Закона судебным постановлением лишало ФИО30 возможности предъявить исполнительный лист к исполнению и в будущем.

Взыскатель ФИО30, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о чем составлена запись акта о смерти НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Заявленный наследником ФИО30 ее дочерью Надтока Е.В. ( в настоящее время Лукьянова Е.В.) иск фактически направлен на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, что противоречит смыслу действующего гражданского процессуального законодательства.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Прекращенное исполнительное производство лишало мать истца – ФИО30 возможности предъявить вновь к исполнению исполнительный лист, поэтому взысканные судом в пользу ФИО30 денежные средства по прекращенному исполнительному производству не могли входить в состав наследственного имущества и взысканы с наследником умершего должника ФИО29 в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда незаконным и подлежащим отмене с вынесением нового об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23 сентября 2019г. отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования Лукьяновой Елены Владимировны к Надтока Ивану Ивановичу, Рахнянской Ольге Ивановне, Шароватовой Галине Николаевне, третье лицо: нотариус Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Меншикова Валентина Александровна, о признании наследниками, принявшими наследство, об определении состава наследственного имущества, определении рыночной стоимости наследственного имущества, взыскании задолженности с наследников оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения изготовлен 23 декабря 2019г.