Решение по делу № 2-3581/2022 от 15.09.2022

        КОПИЯ

        Дело № 2-3581/2022

        Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2022-005897-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года                                                                             г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

при секретаре Минигазимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к Валиуллиной Б.С. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, указав, что 20 июля 2013 года между ООО «Сетелем Банк» и Валиуллиной Б.С. заключен кредитный договор № по которому Валиуллиной Б.С. предоставлен кредит в размере 172058руб. на срок 42мес., с уплатой 36,8% годовых за пользование кредитом. Погашение кредита Валиуллина Б.С. должна была производить в соответствии с графиком, указанным в договоре. На основании договора уступки прав (требований) от 27 марта 2018 года ООО «Сетелем Банк» уступил ООО «Интер-Прайм» права требования по договору, заключенному с Валиуллиной Б.С. В указанный в договоре срок Валиуллина Б.С. свои обязательства не исполняет, проценты и кредит по договору не уплачивает, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на 13 октября 2021 года задолженность составила 71774руб.56коп., из которых: проценты за пользование кредитом за период с 27.02.2016г. по 05.04.2016г. в размере 4685руб.97коп.; проценты на просроченный основной долг за период с 02.04.2016 по 27.03.2016г. в размере 62674руб.99коп., штраф за просрочку исполнения обязательств за период с 17.11.2015г. по 17.03.2016г. в размере 4413руб.60коп.

Просят суд взыскать с Валиуллиной Б.С. задолженность в сумме 71774руб.56коп., уплаченную государственную пошлину 2354руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Интер-Прайм» не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении.

Ответчик Валиуллина Б.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре и самой Валиуллина Б.С. в заявлении об отмене судебного приказа: <адрес>. Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, Валиуллина Б.С. извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г.Оренбурга.

Таким образом, учитывая, что Валиуллина Б.С. извещалась о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, ответчик извещена по телефону, в связи с чем, суд считает, что Валиуллина Б.С. извещена о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик об отложении разбирательства в суд не обратился, на своем присутствии не настаивал, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 20 июля 2013 года между ООО «Сетелем Банк» и Валиуллиной Б.С. заключен кредитный договор № по которому Валиуллиной Б.С. предоставлен кредит в размере 172058 руб. на срок 42мес., с уплатой 36,80% годовых за пользование кредитом. При этом, сумма 2058 руб., включенная в размер кредита, является платой за услуги «СМС-информатор».

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом в соответствии с договором.

Условиями договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами, в размере и на условиях, предусмотренных договором, начисляемые на сумму фактической задолженности по кредиту, путем пополнения счета не менее ежемесячного аннуитетного платежа.

Из условий договора следует, что размер аннуитентного платежа составляет 7356руб., дата последнего платежа 17 января 2017 года.

Кредитный договор сторонами подписан, никем не оспаривается.

Пунктом 3.4 общих условий предоставления кредита ООО «Сетелем Банк» установлено, что при наличии просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной в Тарифах. При этом обязанность оплатить указанные проценты, начисленные на весь срок действия договора, возникает в дату платежа последнего процентного периода.

Условиями договора установлено, что в случае просрочки платежа взимается неустойка в размере 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700руб., если сумма просрочки платежа больше 100руб.

На основании условий договора Валиуллиной Б.С. открыт счет № в ООО «Сетелем Банк».

    27 марта 2018 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» заключен договор уступки прав (требований) №20, по которому ООО «Интер-Прайм» приобрело у ООО «Сетелем Банк» права требования по обязательству, вытекающему из кредитного договора от 20 июля 2013 года.

Статья 382 ГК Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, право ООО «Интер-Прайм» на предъявление требования к Валиуллиной Б.С. возникло на основании сингулярного правопреемства исходя из соглашения сторон, обладающих правом на заключение указанного договора уступки прав.

Суд установил, что Банк свои обязательства перед Валиуллиной Б.С. по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по счету.

Заключив кредитный договор, Валиуллина Б.С. согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, имеет непогашенную задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

На основании заявления истца, поступившего на судебный участок 21 января 2022 года, мировой судья судебного участка №1 Центрального района г.Оренбурга вынес судебный приказ от 21 января 2021 года о взыскании с Валиуллиной Б.С. в пользу ООО «Интер-Прайм» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 71774руб.56коп. Определением мирового судьи от 15 февраля 2022 года на основании возражений Валиуллиной Б.С. указанный судебный приказ отменен.

Согласно расчету, представленному банком, задолженность ответчика составила 71774руб.56коп., из которых: проценты за пользование кредитом за период с 27 февраля 2016 года по 05 апреля 2016 года в размере 4685руб.97коп.; проценты на просроченный основной долг за период с 02 апреля 2016 года по 27 марта 2016 года в размере 62674руб.99коп., штраф за просрочку исполнения обязательств за период с 17 ноября 2015 года по 17 марта 2016 года в размере 4413руб.60коп.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности суду не представлено, иных доказательств по периоду расчета задолженности и размере остатка основного долга, из которого произведен расчет сумм задолженности не заявлено.

При таких обстоятельствах, механизм расчета взыскиваемых истцом сумм процентов по кредитному договору и штрафа суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик Валиуллина Б.С. условия кредитного договора не выполнила, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производила, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика Валиуллиной Б.С. надлежит взыскать в пользу истца возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2354 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к Валиуллиной Б.С. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Валиуллиной Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» (ИНН 1027700132195) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 71774руб.56коп., из которых: проценты за пользование кредитом за период с 27 февраля 2016 года по 05 апреля 2016 года в размере 4685руб.97коп.; проценты на просроченный основной долг за период с 02 апреля 2016 года по 27 марта 2016 года в размере 62674руб.99коп., штраф за просрочку исполнения обязательств за период с 17 ноября 2015 года по 17 марта 2016 года в размере 4413руб.60коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 2354руб.20коп., а всего 74128руб.56коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Оренбурга.

Председательствующий                            подпись                       Э.Р. Миллибаев

Решение в окончательной форме принято 12 октября 2022 года.

Судья: Копия верна