Решение по делу № 33-5185/2020 от 14.10.2020

Республика Коми г.Сыктывкар           Дело № 2-737/2020 г.

                                     (№ 33-5185/2020 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.

судей Батовой Л.А., Костенко Е.Л.

при секретаре Буткиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 октября 2020 г. дело по апелляционной жалобе Вискова ... на решение Печорского городского суда Республики Коми от 28 мая 2020 г., по иску Вискова ... к ОМВД России по г.Печоре о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя МВД России и ОМВД России по г.Печоре Малыша С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Висков И.Г. обратился в суд с иском к ОМВД России по г. Печоре о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб., указав в обоснование, что в период содержания под стражей в ИВС ОМВД России по г. Печоре с 6 апреля 2018 г. по 18 декабря 2018 г. он этапировался в ФКУ СИЗО-3 г. Воркуты, при этом перевозка из ИВС до железнодорожного вокзала г. Печоры и в обратном направлении осуществлялась в ненадлежащих условиях на транспортных средствах специального назначения: автомобилях «..., в результате чего он испытывал страх, чувства унижения и собственной неполноценности, претерпевал страдания.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков МВД России, Министерство финансов РФ в лице УФК по Республике Коми.

Представитель ОМВД России по г. Печоре в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом принято решение, по которому отказано в удовлетворении искового заявления Вискова И.И. к ОМВД России по г. Печоре о взыскании компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе Висков И.И. просит об отмене решения суда в связи нарушением судом норм процессуального права и его прав на справедливое разбирательство.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 4 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» и ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Аналогичные нормы содержатся и в ст. 7 Международного Пакта от 16 декабря 1966 г. «О гражданских и политических правах».

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания; оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения; в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В силу требований ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей ст. 151 Гражданского кодекса РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как следует из содержания ст. 12 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» конвоирование содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охрана указанных лиц во время производства процессуальных действий осуществляются полицией. Порядок взаимодействия полиции с учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы при конвоировании указанных лиц устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Обязанность полиции содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий, установлена п. 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

Согласно Приказу Минюста Российской Федерации от 4 сентября 2006 г. № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» главы XII «Оборудование обменных пунктов и транспортных средств для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании» (п. 73 Оборудование транспортных средств, используемых учреждениями УИС для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании) конструктивные требования к оборудованию камер спецавтомобилей для осужденных и лиц, содержащихся под стражей, не предполагают размещение каких-либо окон в камерах специальных автомобилей, так как конструкция камер каркасная, с обшивкой с обеих сторон из листовой стали.

Спецавтомобиль должен иметь габаритную высоту не более 4,5 м от поверхности проезжей части и габаритную ширину не более 2,55 м. Полная масса и распределение нагрузок по осям спецавтомобиля при его полной массе не должны превышать указанных характеристик базового автомобиля (шасси). Конструкция спецавтомобиля должна обеспечивать полную изоляцию осужденных и лиц, содержащихся под стражей, от посторонних граждан, находящихся снаружи автомобиля. Сиденья для осужденных и лиц, содержащихся под стражей, должны быть стационарными, жесткой конструкции, на металлическом каркасе, сваренном из стальных профилей размером не менее 20,0 мм x 20,0 мм x 1,5 мм, выполнены из фанеры толщиной не менее 10 мм. Спинки сидений для осужденных и лиц, содержащихся под стражей, должны быть выполнены из доски хвойных пород толщиной от 25 до 40 мм, окрашены в цвет рабочего салона и соответствовать следующим требованиям: крепление сиденья и спинки должно осуществляться с помощью сквозных резьбовых соединений диаметром не менее 8 мм; спинки должны быть выполнены в виде досок шириной от 100 до 150 мм, установленных на высоте от 250 до 350 мм от уровня сидений, и должны крепиться к каркасам сидений или каркасу перегородок камер (стенок кузова). Сиденья для осужденных и лиц, содержащихся под стражей, должны иметь следующие размеры: длина сидений (лавок) в общих камерах должна определяться из расчета 450 мм на одно посадочное место; ширина сиденья в одиночной камере - не менее 420 мм; высота сидений - от 400 до 500 мм, глубина сидений - не менее 350 мм. Сиденья для осужденных и лиц, содержащихся под стражей, должны крепиться к полу с помощью сквозных резьбовых соединений диаметром не менее 8 мм. Крепежные элементы сидений не должны отворачиваться вручную (без применения специального инструмента).

Разрешая вопрос по существу и отказывая в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт этапирования истца в специальных автомобилях, не соответствующих установленным требованиям, не нашел своего подтверждения.

При этом суд счел несостоятельным довод истца о том, что его размещение в камере спецавтомобиля с учетом ее размера сам по себе свидетельствует о нарушении его неимущественных прав.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, правильном применении норм материального права.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельств возлагается на истца (ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца - на ответчика.

В соответствии с диспозитивным началом гражданского судопроизводства, обязанность доказывания причинения нравственных страданий законом возложена на истца.

Вместе с тем, доказательств по доводам искового заявления, истцом не представлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Висков И.И. конвоировался сотрудниками ИВС ОМВД России по г. Печоре и доставлялся в Печорский городской суд Республики Коми для участия в судебных заседаниях, а также до железнодорожной станции при этапировании в ФКУ СИЗО-3 г. Воркуты на специальных автомобилях согласно справке о периодах содержания Вискова И.И. содержащей даты и время его перевозки, марки автомобилей, количество человек при перевозке. Конвоирование по указанному маршруту осуществлялось 06.04.2018, 12.04.2018, 20.04.2018, 26.04.2018, 06.05.2018, 16.05.2018, 30.05.2018, 04.06.2018, 28.06.2018, 04.07.2018, 14.07.2018, 20.07.2018, 28.07.2018, 04.08.2018, 08.08.2018, 16.08.2018, 24.08.2018, 28.08.2018, 06.09.2018, 12.09.2018, 22.09.2018, 26.09.2018, 06.11.2018, 10.11.2018, 26.11.2018, 02.12.2018, 15.12.2018, 18.12.2018, 12.01.2019, 16.01.2019, 12.02.2019, 16.02.2019.

Для перевозки использовался служебный транспорт в специальном исполнении для конвойных подразделений: УАЗ-396255-025, 2012 г. выпуска, КАМАЗ-43114 АЗ, 2006 г. выпуска, которые относятся к категории «оперативно – служебные», изготавливаются на базе серийно выпускаемых транспортных средств типа КАМАЗ, ГАЗ, УАЗ. Одобрение данного типа транспортного средства выдаются в соответствии с Правилами по сертификации механических транспортных средств, специальными техническими требованиями – ПР 78.01.0024-2010 в соответствии с Правилами стандартизации «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления».

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал доводы истца не нашедшими своего подтверждения.

Оснований для удовлетворения жалобы Вискова И.И. судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы суда по существу спора основаны на правильном применении норм материального права, приведенных в судебном решении, и подтверждены представленными по делу доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ссылки в апелляционной жалобе на судебную практику Европейского суда по правам человека на законность принятого решения повлиять не могут, поскольку не подтверждают и не содержат доказательств бесчеловечного и унижающего достоинство обращения ответчика при этапировании именно истца в ФКУ СИЗО-3 г. Воркуты в период содержания под стражей в ИВС ОМВД России по г. Печоре Республике Коми с 6 апреля 2018 г. по 18 декабря 2018 г.

Довод истца о том, что ему не были предоставлены копии составленных ответчиком документов, что по существу нарушило его право на справедливое судебное разбирательство, не может послужить основанием к отмене решения суда, поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса РФ не возлагают на суд обязанность направлять лицам, участвующим в деле, копии письменных доказательств, в том числе возражений (отзывов) на иск, представленных в суд.

В соответствии с ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ регламентировано, что объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

В силу требований ч.1 ст.155.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

В случае, если для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи этих учреждений, получение подписки у данных лиц о разъяснении им судом, рассматривающим дело, прав и обязанностей и предупреждении об ответственности за их нарушение осуществляется при техническом содействии администрации этих учреждений (ч.4 ст.155.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, истец не был лишен возможности реализации своих процессуальных прав в соответствии с требованиями, установленными процессуальным законодательством.

Между тем, правом на ведение своего дела при участии представителя или личном участии в судебном разбирательстве не воспользовался, соответствующих ходатайств не заявлял.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 28 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Вискова И.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи