Решение от 31.08.2018 по делу № 2-5260/2018 от 11.07.2018

Дело №2-5260/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2018г.                                  г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием представителя Румянцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФДР Палисад» к Ибишову В. Г. оглы о взыскании задолженности за поставку посадочного материала, неустойки и расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л :

ООО «Фабрика Декоративных Растений Палисад» (ООО «ФДР Палисад») обратилось в суд с иском к Ибишову В.Г. оглы о взыскании задолженности за поставку посадочного материала в размере 783 691 руб., неустойки за просрочку уплаты поставленного посадочного материала за период до <дата>г. в размере 1 935 716,77 руб. и за период с <дата>г. по день фактической уплаты долга в размере 15 673,82 руб. в день; расходов по уплате госпошлины в размере 21 797 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с договором поставки посадочного материала №<номер> от <дата>. ООО «ФДР Палисад» поставило в адрес ответчика посадочный материал на общую сумму 1 508 691 руб., что подтверждается товарными накладными в количестве 13 штук. Оплата за поставленный посадочный материал произведена в размере 725 000 руб. В соответствии с п.1 дополнительного соглашения <номер> покупателю был предоставлен льготный порядок оплаты задолженности в размере 783 691 руб., в соответствии с которым 50% задолженности должно быть оплачено в срок не позднее <дата>., а оставшиеся 50% задолженности – в срок не позднее <дата>. В случае нарушения срока оплаты покупатель обязан был уплатить истцу неустойку в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В нарушение договорных обязательств, задолженность в размере 783 691 руб. до настоящего времени не погашена. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа. С учетом предоставленной покупателю отсрочки оплаты посадочного материала просрочка по состоянию на <дата>. составляет: по сумме 391 845,50 руб. (срок уплаты до <дата>.)-191 день; по сумме 391 845,50 руб. (срок уплаты до <дата>.)-56 дней

Соответственно, в соответствии с условием п.2 дополнительного соглашения <номер> неустойка по состоянию на <дата>. составляет 1 935 716,77 руб. ((2% х 191х 391 845,5) + (2% х 56 х 391 845,5) = 1 496 849,81 + 438 866,96). Поскольку ответчик обязан уплатить неустойку в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, за период просрочки с 26.06.2018г. по день фактической оплаты задолженности размер подлежащей уплате неустойки составляет 15 673,82 руб. в день (783 691 х 2%). Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на <дата>. составляет 2 719 407,77 руб., а размер неустойки, подлежащий уплате ответчиком за период с 26.06.2018г. по день фактической уплаты долга, составляет 15 673,82 руб. в день. В соответствии с п.7.1 договора поставки, спор между сторонами разрешается в суде по месту нахождения продавца, который зарегистрирован по адресу <адрес>.

     В судебном заседании представитель истца ООО «ФДР Палисад» Румянцева А.В. просила утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, текст которого приобщен к материалам дела.

    Ответчик Ибишов В.Г. оглы в судебное заседание не явился, по телефону просил рассмотреть дело в его отсутствие, утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает возможным утверждение заключенного между сторонами мирового соглашения.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом (ст.173, 220 ГПК РФ). В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон, других лиц, в связи с чем суд считает возможным утвердить мировое соглашение. В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

     ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 783 691 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 797 ░░░., ░ ░░░░░ 805 488 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: 100 000 ░░░.- ░ ░░░░ ░░ <░░░░>.; 355 488 ░░░.- ░ ░░░░ ░░ <░░░░>., 350 000 ░░░.- ░ ░░░░ ░░ <░░░░>., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░/░ 40702810800770002127, ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░. ░░░░░░, ░/░ 30101810100000000787, ░░░ 044525787

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-5260/2018 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: