Решение по делу № 2-20/2019 от 25.07.2018

Дело № 2- 20/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 26 февраля 2019 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Чуешковой В.В.,

при секретаре Овсиенко А.С.,

с участием:

представителя истца Коробко О.Е. - Медведева А.В.,

представителя ответчика Кузнецовой О.В. – Немовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коробко Олега Евгеньевича к Кузнецовой Ольге Владимировне, Филипчик Вадиму Евгеньевичу о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, судебных расходов, компенсации морального вреда и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Коробко О.Е. обратился в суд с иском к ответчикам Кузнецовой О.В. и Филипчик В.Е. о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, судебных расходов, компенсации морального вреда и обязании совершить определенные действия, мотивировав заявленные требования следующим.

Истец является собственником жилых помещений - квартир № и №, расположенных в <адрес>.

Ответчики на праве общей долевой собственности владеют (по 1/2 доли каждый) жилым помещением - квартирой №, расположенной в этом же доме.

В результате ненадлежащего содержания ответчиками кровли над принадлежащей им квартирой №, в апреле 2018 года по причине попадания осадков через отверстия в кровле над квартирой № в чердачное помещение произошло затопление квартир № и №, принадлежащих истцу, с причинением материального ущерба.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта истец 28.04.2018г. заключил договор № с ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка».

Согласно заключению эксперта ООО «ДВЭО» от 08.05.2018 г. № наружным осмотром установлено, что квартиры, принадлежащие сторонам, расположены в одноэтажном трехквартирном доме, рубленном из бруса. Покрытие кровли над квартирой № находится в ненадлежащем состоянии: имеются щели, отверстия и проломы в асбестоцементных листах, конек кровли не отделан листовой сталью. В соответствии с выводом эксперта стоимость восстановительного ремонта квартир № и № составляет 109630,00 руб.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору с ООО «ДВЭО» истец оплатил за услуги 18900,00 руб., в том числе по квитанции от 28.04.2018г. № - 4400,00 руб., по квитанции от 04.05.2018г. № - 14500,00 руб.

С целью уведомления о дате проведения экспертом осмотра квартир, принадлежащих истцу, по адресу проживания ответчиков 28.04.2018г. направлялась телеграмма, стоимость отправления 535,80 руб.

22.05.2018г. истец направил заказным письмом ответчикам претензию с требованием возместить материальный ущерб и убытки, связанные с предъявленным требованием. Стоимость почтовых услуг - 134,08 руб. (16,50 руб. - конверт; 117,58 руб. - услуги).

Ответчики данную претензию проигнорировали.

До настоящего времени ответчики ремонт кровли не произвели, несмотря на то, что занимаются ремонтом наружных стен дома по периметру своей квартиры. Неисправность кровли над квартирой № создает угрозу повторного залива жилых помещений, принадлежащих истцу.

При подготовке копий документов для предъявления в суд и ответчикам истец понес расходы на их сканирование и копирование по квитанциям от 14.05.2018г. на 282,00 руб. и 2193,00 руб.

Наряду с материальным ущербом в размере 109630,00 рублей, причиненным заливом жилых помещений, принадлежащих истцу, истец понес убытки, связанные с восстановлением нарушенного права в размере стоимости услуг за сканирование и копирование документов - 2475,00 руб. (282+2193); почтовых услуг - 669, 88 руб. (535, 80+16.50+117,58); услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта - 18900,00 руб., а всего 22044,88 руб.

Истец зарегистрирован по месту жительства и проживает в квартире, в которой произошло затопление. В результате ухудшения условий проживания, связанных с затоплением квартиры, повышенной влажностью, а также возникшей необходимостью проведения незапланированного ремонта жилого помещения истцу причинены нравственные и физические страдания, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда, которую истец оценивает в 30000,00 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта - 109630,00 руб., стоимость услуг сторонних организаций - 22044,88 руб.; компенсацию морального вреда - 30000,00 рублей. Судебные расходы по оплате государственной пошлины и стоимости услуг представителя (размер которых будет представлен в судебном заседании). Обязать ответчиков привести кровлю над квартирой № в состояние, обеспечивающее невозможность попадания осадков в чердачное помещение.

В судебном заседании 25.09.2018г. представителем истца подано письменное ходатайство от имени истца о взыскании с ответчиков расходов, понесенных Коробко О.Е. в связи с оплатой услуг представителя в размере 30000,00 руб., по 15000,00 руб. с каждого. В подтверждение заявленного требования предоставлены: Соглашение об оказании юридической помощи № от 25.04.2018г. и квитанция Серии № от 21.09.2018г.

В судебное заседание не явился истец Коробко О.Е. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, свои интересы доверил представлять Медведеву А.В. на основании доверенности.

В судебное заседание не явилась ответчик Кузнецова О.В. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Свои интересы доверила представлять Немовой М.С. на основании доверенности.

В судебное заседание не явился ответчик Филипчик В.Е. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием ходатайств не заявлял.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Коробко О.Е. - Медведев А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и ранее в судебных заседаниях. Дополнительно суду пояснил, что до апреля 2018 года протечки влаги в жилом помещении истца не наблюдалось. Истец считает, что единственной причиной затопления его квартиры, является отсутствие элементов кровли над квартирой № и открытое чердачное помещение, что способствовало попаданию туда снега. Ответчики проживают за пределами Хабаровского района, а истец не в состоянии единолично осуществить ремонт кровли. Летом 2018 года истец заменил кровлю над своими квартирами, а ответчики нет. С заключением судебной экспертизы не согласен в части тех выводов, где указано, что влага проникает по всей поверхности кровли. При принятии решения по делу просит суд принять во внимание выводы специалиста ООО «ДВЭО», приведенные в Заключении № от 08.05.2018г.

В судебном заседании представитель ответчика Кузнецовой О.В. – Немова М.С. исковые требования не признала по ранее изложенным ею доводам в письменных возражениях на исковое заявление Коробко О.Е. и в судебных заседаниях. Дополнительно суду пояснила, что с выводами судебной экспертизы согласна. Считает, что истцом не представлено доказательств виновности ответчиков в затоплении квартир истца и что именно действиями или бездействиями ответчиков ему причинен материальный ущерб. Замена кровли над квартирами истца произведена после затопления. Акт о затоплении составлен не был и истцом не представлено доказательств, подтверждающих период затопления его квартир. Заключение специалиста, которое предоставил истец в подтверждение своих доводов, не является доказательством, поскольку при его составлении вопрос о причинах затопления не ставился. Меры по ремонту кровли принимались обеими сторонами, что подтверждено заключением судебной экспертизы. Если суд придет к выводу о необходимости взыскать с ответчиков стоимость ущерба, просит применить ст. 404 ГК РФ и уменьшить его сумму. Просила так же учесть положения ст. 10 ГК РФ, поскольку истец не информировал ответчиков о протекании крыши и о необходимости произвести ее ремонт. Просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов за направление телеграмм и за сканирование документов, как не обоснованных и не подтвержденных доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 суду пояснил, что по определению суда он проводил судебную экспертизу по данному делу путем камерального и натурного исследования. Выезжал для осмотра и исследования на месте объекта недвижимости – жилого дома №, расположенного по <адрес> и квартир, расположенных в указанном доме под №№, №. При исследовании объекта на месте было установлено, что после периода затопления, который был указан истцом в материалах дела, и на момент осмотра Коробко О.Е. произведена замена наружного покрытия крыши над его квартирами №№ и №. Так же было установлено наличие повреждений от затопления с крыши и наличие произведенного частичного ремонта, как в квартирах № и №, так и в квартире № №. Имели место так же и следы проведенных ремонтных работ кровли над всеми квартирами -№№, №. По имевшимся в жилых помещениях следам залива не представилось возможным определить период затопления, поскольку эти следы имели признаки, характерные не для одного периода времени, а повреждения были получены в результате затоплений, произошедших в разные периоды времени. Кровля и чердачное помещение у жилого дома № - единое над всеми квартирами, без внутренних перегородок. Толщина отепления перекрытия из минеральной ваты - неоднородно по всей площади перекрытия. Деревянные элементы имеют следы протечек, гниения, продольные трещины так же по всей площади конструкции кровли над квартирами №№. В связи с чем, он пришел к выводу о необходимости проведения текущего ремонта всей кровли для восстановления требуемых функций конструкции кровли над жилыми помещениями - квартирами №№ Стоимость восстановительного ремонта квартир истца определена с учетом уже выполненных последним ремонтных работ в своих жилых помещениях.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно Свидетельствам о государственной регистрации права от 01.02.2011г. № и №, Коробко О.Е. является собственником квартир № и №, расположенных по <адрес>, кадастровые номера № соответственно.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.05.2018г. №, квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Кузнецовой Ольге Владиславовне и Филипчик Вадиму Евгеньевичу (по 1/2 доле каждому).

Истцом Коробко О.Е. в обоснование своих доводов относительно предмета спора предоставлено заключение специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от 08.05.2018г. №, проведенного на основании Договора № от 28.04.2018г., заключенного между истцом и ООО «ДВЭО». На разрешение специалиста был поставлен вопрос: «Определить стоимость восстановительного ремонта квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате затопления водой вследствие ненадлежащего содержания кровли над квартирой №».

Как следует из указанного заключения, проведено исследование квартиры № № и №, расположенной в <адрес>. Наружным осмотром специалист установил, что: «…квартира № № расположена в одноэтажном, рубленном из бруса, 3-х квартирном доме 1976 года постройки. Кровля двухскатная, стропильная, покрыта асбестоцементными волнистыми листами обыкновенного профиля. Покрытие кровли над квартирой № находится в ненадлежащем состоянии: имеются щели, отверстия и проломы в асбестоцементных листах. Конек кровли над квартирой № не обделан листовой сталью, имеются щели. Внутренним осмотром чердачного помещения над квартирами № и №, выявлено: помещение единое, без внутренних перегородок. Отепление чердачного перекрытия устроено из стекловаты толщиной 100 мм. Верхний слой стекловаты на момент осмотра сухой, при частичном вскрытии стекловаты над квартирой № и №, основание перекрытия влажное.

Внутренним осмотром помещений квартиры № №, выявлено: в результате затопления квартиры дождевой водой повреждена отделка следующих помещений: кухни площадью 9,8 м2, комнаты № площадью 9,7 м2, комнаты № площадью 10,1 м2 и комнаты № площадью 13,4 м2».

В процессе проведения осмотра специалистом была определена площадь конструктивных элементов квартиры (потолка, стен, пола и т.д.), зафиксированы дефекты от затопления вследствие протечек кровли, сохранившиеся на момент осмотра в помещениях исследуемой квартиры №№ №

На момент осмотра (03.05.2018г.), в помещении квартиры имеются дефекты «отделки потолков, стен и покрытий пола, образовавшиеся в результате затопления водой. Повреждения, выявленные в квартире, характерны дефектам, появляющимся в результате воздействия воды на конструкции и отделочные материалы.Повреждения появляются вследствие увлажнения несущих и ограждающих конструкций, которое происходит при залитии. Учитывая тот факт, что покрытие кровли над квартирой № имеет проломы, отверстия и не отделанный листовой сталью конек, причиной залития является проникновение влаги через общее чердачное перекрытие. Так как над квартирой № расположена крыша, залитие квартиры № № дома № по <адрес>, произошло через конструкцию кровли.

Вследствие затопления квартиры дождевой водой, высокая влажность в помещениях приводит к возникновению очагов плесени, грибков, разрушению несущих и ограждающих конструкций, ухудшается микроклимат помещений. Опасность таких процессов состоит в том, что они протекают в скрытой, неявной форме и представляют собой угрозу для здоровья лиц, проживающих в данной квартире. При залитии конструктивных элементов строений (плит перекрытий, наружных стен, перегородок и т.д.) наносится ущерб зданиям и сооружениям. При этом сокращается срок их службы».

Так, согласно заключению специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от 08.05.2018г. №, «…Стоимость восстановительного ремонта квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате затопления водой вследствие ненадлежащего содержания кровли над квартирой №, составляет 109630 рублей».

Других доказательств в обоснование заявленных исковых требований Коробко О.Е. и его представителем суду не представлено.

Определением суда от 25.09.2018г. по ходатайству представителя ответчика Кузнецовой О.В. – Немовой М.С. была назначена строительно-техническая экспертиза на разрешение которой поставлены следующие вопросы: «1. Определить техническое состояние, характер и степень повреждений кровли жилого дома № №, расположенного по адресу: <адрес>. 2. Определить, какой вид ремонтных работ (текущий или капитальный) необходимо провести для восстановления/устранения повреждений кровли жилого дома № №, расположенного по адресу: <адрес>, их объем и стоимость. 3. Определить период, источник и причины затопления жилого помещения – квартир № и №, принадлежащих Коробко О.Е., расположенных в жилом доме № №, по ул. <адрес>. 4. Определить стоимость восстановительного ремонта жилого помещения – квартир № и №, принадлежащих Коробко О.Е., расположенных в жилом <адрес>».

Проведение экспертизы было поручено ООО «Строительная помощь», эксперту ФИО4.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 04.02.2019г., проведенной ООО «Строительная помощь», техническое состояние конструкции кровли жилого дома № № расположенного по адресу: <адрес> (объект исследования) в соответствии с положениями СП 13-102-2003 и ГОСТ 31937-2011 в целом оценивается, как ограниченно-работоспособное техническое состояние, при котором имеются дефекты и повреждения конструктивных элементов, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности зданий, но отсутствует угроза внезапного обрушения. Для продолжения нормальной эксплуатации требуется текущий ремонт по устранению поврежденных конструкций.

Следы протечек и гнили по всей площади кровли над жилыми помещениями (квартирами) №, № и № свидетельствуют о невыполнении конструкцией кровли требуемых функций.

Для устранения выявленных несоответствий требуется проведения комплекса мероприятий, с контролем (мониторингом) технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома в течение выполнения всего комплекса мероприятий, а именно следующих мероприятий: усиление элементов деревянной стропильной системы, включая смену отдельных элементов; антисептическая и противопожарная зашита деревянных конструкций; частичная замена покрытия кровли, с целью изоляции конструктивных элементов здания от воздействия влаги.

В соответствии с положениями ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» указанный комплекс работ относится к текущему ремонту.

В результате проведенного исследования эксперт пришел к выводу о том, что причиной затопления жилых помещений (квартиры № №, №), расположенных по адресу: <адрес> является проникновение влаги в конструктивные элементы с конструкции кровли жилого дома.

В ходе исследования конструкции кровли экспертом были выявлены признаки и следы протечек покрытия кровли на всей площади кровли, в том числе над квартирами №, №, и №. Фактические признаки и характер выявленных дефектов конструкции кровли и повреждения внутренней отделки не позволяют провести точное трассологическое исследование движения масс воды, для определения источника и периода затопления жилого помещения (квартиры №, №) по причине фактического уничтожения признаков залива (выполнен ремонт отделки) и хаотичного распределения следов проникновения влаги в конструкции кровли (по всей площади кровли).

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке помещений квартиры № №, №, расположенных в многоквартирном жилом доме № №, расположенном по адресу: <адрес> составляет (с НДС) с учетом округления: 128 053 рубля.

На момент проведения фотофиксации экспертом ООО «Строительная помощь»14.12.2018г. и в результате натурного осмотра, было установлено, что до начала натурных исследований и после проведения экспертизы, выполненной ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» на объектах исследования были выполнены следующие ремонтно-строительные работы: по замене материала кровельного покрытия над помещениями (квартирами № и №) с волновой асбестоцементной черепицы по деревянной обрешетке на металлочерепицу по деревянной обрешетке с устройством слоя ветро-влагозащитного изоляционного материала; по монтажу отсутствующего элемента покрытия кровли из волновой асбестоцементной черепицы; по смене облицовки потолка из ГКЛ в помещениях № (Кухня), № (Комната), № (Комната) и № (Комната); по смене покрытия пола из ковролина по основанию из ДВП на покрытие пола из ГКЛ по дощатому основанию в помещении № (Комната).

В ходе проведения визуально-инструментального обследования конструкции кровли экспертом было установлено, что чердачное помещение многоквартирного жилого дома единое над всеми нижележащими жилыми помещениями (квартирами), внутренние перегородки в чердачном помещении отсутствуют. Отепление перекрытия выполнено из минеральной ваты (стекловаты). Толщина слоя утеплителя неоднородна по всей площади перекрытия.

Экспертом был произведен анализ выявленных дефектов в соответствии с положениями СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", пособий к ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», "Пособие по обследованию строительных конструкций" АО ЦНИИПРОМЗДАНИЙ, ММР-2.2.07-98 "Методика проведения обследования зданий и сооружений" с целью определения их влияния на конструктивные характеристики и несущую способность конструкции фундамента.

В результате проведения визуально-инструментального обследования и анализа выявленных дефектов экспертом было установлено, что фактически на объекте исследования происходят процессы по разрушению деревянных конструкций кровли вследствие переувлажнения конструкций и поражения гнилью в результате проникновения влаги через покрытие кровли. Значительному переувлажнению подвержены и повреждению гнилью подвержены все деревянные конструкции кровли жилого дома по всей площади кровли. В результате происходящих процессов (проникновение влаги) происходит образование вышеуказанных дефектов и снижение несущей способности конструкции кровли. Признаки и характер выявленных дефектов свидетельствуют о длительном воздействии влаги на деревянные конструкции кровли по всей площади кровли жилого дома № № расположенного по адресу: <адрес>.

В результате проведения визуально-инструментального обследования конструкции кровли жилого дома №№ (объект исследования) экспертом были выявлены дефекты и повреждения конструкции кровли, определены их характеристики, а именно:

Следы протечек, мокрые пятна в конструкциях;

Поражение гнилью деревянных конструкций кровли;

Продольные трещины в деревянных конструкциях;

Неплотности в местах соединения асбестоцементных листов черепицы.

В результате проведения визуально-инструментального обследования и анализа выявленных дефектов экспертом было установлено, что фактически на объекте исследования происходят процессы по разрушению деревянных конструкций кровли вследствие переувлажнения конструкций и поражения гнилью в результате проникновения влаги через покрытие кровли.

В результате проведения визуально-инструментального обследования внутренних жилых помещений экспертом были выявлены дефекты внутренней отделки жилых помещений (квартир №, №), а именно: вздутия и отслоение окрашенного слоя поверхностей стен и потолков; отслоения и расхождения в местах стыка полотнищ обоев.

В результате анализа выявленных дефектов экспертом было установлено, что признаки и характер выявленных повреждений свидетельствуют о воздействии влаги на конструктивные элементы и отделочные покрытия жилых помещений (квартиры №, №), расположенных по адресу: <адрес>.

Экспертом было произведено исследование конструкции кровли в соответствии с положениями ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», пособием ЛСЭ Минюста РФ «Определение технического состояния строительных конструкций зданий» и «Рекомендации по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам». Исследование производилось в рамках проведения визуально-инструментального обследование объекта исследования.

При обследовании конструкций встречаются дефекты и повреждения, выраженные в виде: а) Поражение грибковой гнилью или дереворазрушающими насекомыми.

Условиями, способствующими развитию грибковой гнили, являются постоянные увлажнения древесины и высокая влажность окружающей среды.

Техническое состояние конструкции кровли жилого дома № № расположенного по адресу: <адрес> (объект исследования) в соответствии с положениями СП 13-102-2003 и ГОСТ 31937-2011 в целом оценивается как ограниченно-работоспособное техническое состояние, при котором имеются дефекты и повреждения конструктивных элементов, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности зданий, но отсутствует угроза внезапного обрушения. Для продолжения нормальной эксплуатации требуется ремонт по устранению поврежденных конструкций.

Следы протечек и гнили по всей площади кровли над жилыми помещениями (квартирами) №, № и № свидетельствуют о невыполнении конструкцией кровли требуемых функций.

Поскольку согласно п.6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47, жилой дом № №. расположенный по адресу: <адрес>, является многоквартирным жилым домом к исследуемому жилому дому применимы положения ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения».

Согласно ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» к основным работам по текущему ремонту крыш относят:

«1. Усиление элементов деревянной стропильной системы, включая смену отдельных стропильных ног, стоек, подкосов, участков прогонов, лежней, мауэрлатов и обрешетки.

2.Антисептическая и противопожарная защита деревянных конструкций.

3.Все виды работ по устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель из штучных материалов (кроме полной замены покрытияJ. включая узлы примыкания к конструкциям покрытия парапетов, колпаки и зонты над трубами и прочие места проходов через кровлю, стояков, стоек и т.д.

4.Укрепление и замена водосточных труб и мелких покрытий архитектурных элементов по фасаду...»

Из вышеизложенного следует, что в соответствии с положениями ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» комплекс работ, необходимый для устранения дефектов конструкции кровли относится к текущему ремонту.

Судебная экспертиза проведена и составлено заключение эксперта в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований сомневаться в оценке, проведенной экспертом, имеющим соответствующее образование, специальную подготовку, познания и стаж экспертной работы - у суда не имеется.

Данное заключение мотивировано, имеются ссылки на нормативные документы и информационные источники, такие как ГК РФ, Градостроительный Кодекс РФ, Федеральный закон от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Федеральный закон от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; ГОСТ 31937-2011, ГОСТ 26433.0-95, СП 54.13330.2016, СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26- 76», СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-25-80», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с чем, указанное экспертное заключение принимается судом, а доводы представителя истца о несогласии с выводами судебной экспертизы не принимаются, как не состоятельные.

Перед специалистом ООО «ДВЭО» был поставлен только один вопрос: «Определить стоимость восстановительного ремонта квартиры истца,…пострадавшей в результате затопления водой вследствие ненадлежащего содержания кровли над квартирой №». Согласно фототаблице специалиста ООО «ДВЭО» при фотофиксации общего вида кровли жилого дома №, произведенной 03.05.2018г., зафиксиронаны лишь часть кровли жилого дома № и повреждения в конструкции покрытия кровли. А именно, отсутствие листа кровельного покрытия из асбестоцементной черепицы с указанием в описании специалиста, что эта часть кровли расположена над квартирой №. Однако, в указанной фототаблице и заключении отсутствуют фотографии общего вида дома и кровли, как со стороны квартир истца, так и со стороны квартиры ответчиков, в отличие от фототаблицы, представленной в судебной экспертизе и приложенному к фото описанию. Так же, согласно заключению судебной экспертизы и фототаблице, на внешней стороне кровли жилого дома № № по всей её поверхности какие-либо повреждения, в том числе в виде отсутствия листа кровельного покрытия из асбестоцементной черепицы, даже после замены внешнего покрытия крыши со стороны квартир истца, отсутствуют. А поэтому, по общему виду части внешнего покрытия кровли и по фото ООО «ДВЭО» части внутреннего состояния чердачного помещения, где усматривается наличие снежного покрытия, не представляется возможным достоверно установить, над чьими именно квартирами находится данная часть крыши и чердачного помещения. В связи с чем фототаблица специалиста ООО «ДВЭО» и соответственно его заключение, не могут быть приняты судом во внимание, как не содержащие достаточной информации для установления периода и места протекания кровли жилого дома № №. Кроме того, заключение специалиста ООО «ДВЭО» содержит сведения о том, что на момент внутренних осмотров состояния чердачного помещения дома № № специалистом установлено, что помещение единое над квартирами истца и ответчиков, без внутренних перегородок, отепление чердачного перекрытия устроено из стекловаты, основание перекрытия под стекловатой, расположенной над всеми квартирами – влажное. Что частично совпадает с выводами судебной экспертизы, приведенными ранее.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 30 ч. 4 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п. 3 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу вышеуказанных норм, собственник жилого помещения должен поддерживать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда другим лицам. Ответственность за содержание внутриквартирного оборудования (инженерные сети, сантехнические приборы и другого оборудования) в надлежащем состоянии лежит на собственнике помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. ст. 210 и 249 ГК РФ и аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с положениями раздела восьмого ЖК РФ и п. п. 16 и 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом. А содержание общедомового имущества осуществляется, в том числе путем заключения договоров собственниками помещений и за счет собственных средств.

Таким образом, законом прямо предусмотрена обязанность собственника помещения в жилом доме участвовать в издержках по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Исходя из содержания ст. ст. 37 и 39 ЖК РФ, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

На основании ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Исходя из толкования приведенных норм действующего законодательства, при рассмотрении данного дела доказыванию подлежат следующие юридически значимые обстоятельства: факт причинения ущерба, размер причиненного ущерба, установление причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями. Обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения настоящего спора, являлось наличие вины ответчиков в ненадлежащем содержании кровли жилого дома № № и чердачного помещения, в действиях или бездействии, повлекшем залив квартир истца.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в условиях состязательности и равноправия гражданского процесса, истцом не представлено, а судом не установлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств, указывающих на вину ответчиков в причинении Коробко О.Е. материального ущерба, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и не доказано, что повреждение, принадлежащих ему на праве собственности жилых помещений (квартиры № № и №) произошло именно по вине ответчиков. Доказательства наличия причинно-следственной связи между действием или бездействием ответчиков и заливом квартир истца с кровли жилого дома, которая является общим имуществом истца и ответчиков, в материалах дела отсутствуют. Истцом не представлены акты о фактах затопления, времени и дате, когда такие затопления имели место. Не представлены и доказательства того, что истцом были предприняты меры и совершены действия по ремонту кровли жилого дома до затопления его квартир, по уведомлению ответчиков о необходимости решить вопрос о надлежащем содержании, очистке чердачного помещения от снега, проведении текущего или капитального ремонта кровли жилого дома и т.п., которая является общим имуществом всех собственников жилого дома № №. Не представлено истцом и доказательств того, что ответчиками истцу было отказано в совершении определенных действий по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Предоставленная в судебном заседании представителем истца распечатка «Чат whatsАpp с Оля» не может быть принята судом, как надлежащее доказательство доводов истца, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам ст. 67 ГПК РФ.

К выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности за ущерб, причиненный истцу в результате затопления квартир №№ и № суд приходит на основании представленных сторонами доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, при проведении которой судом получено экспертное исследование конструкции кровли многоквартирного дома, следов повреждений от залива кровли и квартир истца. И выводы о том, что вся кровля и чердачное помещение над квартирами как ответчиков, так и истца, а так же квартиры истца имеют следы затоплений, гниения и разрушения, которые образовались не в апреле 2018 года, когда по утверждению истца впервые произошло затопление его квартир, а гораздо раньше и в течении всего времени существования конструкции крыши, которые необходимо было устранить путем проведения текущего ремонта конструкции всей кровли жилого дома № №, а не только над квартирой ответчиков.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что даже при наличии необходимости проведения капитального ремонта кровельного покрытия дома, собственники квартир указанного дома не могут быть освобождены от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера. В связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности совокупности всех условий, необходимых для взыскания убытков и обязании ответчиков произвести определенные действия, а именно, причинно-следственной связи между затоплением жилого помещения истца и виновными действиями ответчиков. А поэтому, исковые требования Коробко О.Е. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коробко Олега Евгеньевича к Кузнецовой Ольге Владимировне, Филипчик Вадиму Евгеньевичу о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, судебных расходов, компенсации морального вреда и обязании совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2019г.

Судья

Хабаровского районного суда В.В. Чуешкова