Решение по делу № 1-332/2020 от 20.11.2020

<данные изъяты>

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ревда Свердловская область                     25 ноября 2020 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.

при секретаре судебного заседания ФИО7

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ревды ФИО2

защитника - адвоката ФИО3,

обвиняемой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, не военнообязанной, замужем, имеющей одного малолетнего ребенка, работающей ИП ФИО4, швеей, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась,

13 ноября 2020 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По версии органов предварительного расследования, преступление совершено в г. Дегтярск Свердловской области при следующих обстоятельствах:

30 июля 2020 года в дневное время ФИО1 вступила в преступный сговор с Свидетель №1 и несовершеннолетним Свидетель №2 на тайное хищение строительных блоков от <адрес> с целью обогащения преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 02: 00 часов, ФИО1, Свидетель №1 и несовершеннолетний Свидетель №2 на автомашине «ВАЗ-2109» г.н. № регион с прицепом подъехали к дому 44 по <адрес>, и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, тайно похитили 56 строительных блоков, стоимостью 136 рублей 36 копеек за один блок, на общую сумму 7 636 рублей 16 копеек, принадлежащее Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 Свидетель №1 и несовершеннолетний Свидетель №2 скрылись с места преступления, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 636 рублей 16 копеек.

Старший следователь СО МО МВД России «Ревдинский» ФИО5 с согласия Врионачальника СО МО МВД России «Ревдинский» ФИО6 обратилась в суд с ходатайством в порядке, предусмотренном ст.446.2 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, о прекращении в отношении обвиняемой ФИО1 уголовного дела п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении вотношениинее меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обосновании заявленного ходатайства следователь указывает на то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, данное преступление совершила впервые, на учете у врача-психиатра и врача и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, трудоустроена у ИП ФИО4 в должности швеи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 возместила причиненный ущерб путем изъятия строительных материалов, принесла свои извинения потерпевшему.

Старший помощник прокурора г. Ревды Свердловской области ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем доводам.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в его отсутствии, против рассмотрения заявленного ходатайства не возражал, подтвердил возврат похищенного имущества.

ОбвиняемаяФИО1 и ее защитник - адвокат ФИО8 также просили удовлетворить ходатайство следователя, поскольку обвиняемая ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и рассмотрев указанное ходатайство, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ОбвиняемаяФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Совершенное ФИО1 преступление, относится к категории преступления средней тяжести, факт возмещения причиненного ее действиями ущерба нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. Стороны не возражали против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении обвиняемой прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает положение ч.1 ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемой, совокупный доход ее семьи.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив ФИО1 на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок оплаты судебного штрафа: в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                    А.В. Карпенко

<данные изъяты>