Решение по делу № 33-3619/2022 от 21.03.2022

Судья – Панькова И.В.

Дело № 33-3619/2022 (2-2688/2021)

(59RS0005-01-2021-002729-49)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 23 марта 2022 года

Судья Пермского краевого суда Мухтарова И.А.,

рассмотрела в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки в определении судьи Пермского краевого суда от 16.03.2022.

Ознакомившись с материалами дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.03.2022 рассмотрена частная жалоба Джебисашвили Б.Г. на определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.01.2022 о взыскании судебных расходов.

По результатам рассмотрения определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.01.2022 отменено. Вопрос разрешен по существу. Со Старожука А.В. в пользу Джебисашвили Б.Г. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., в удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя, превышающего указанную сумму отказано.

При изготовлении указанного определения по его тексту во вводной и резолютивной частях допущена описка в части указания даты обжалуемого судебного акта: вместо правильной – 14.01.2022, указана неверная - 18.08.2021.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В абз. 1 и 4 п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200, ст. 203.1 и абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что по тексту данного определения содержится описка в части указания даты обжалуемого судебного акта, при этом указанная описка не затрагивает существа принятого определения, поэтому подлежит исправлению.

Руководствуясь ст.ст. 200, 224, 225 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исправить описку, допущенную в определении судьи Пермского краевого суда от 16.03.2022 по рассмотрению частной жалобы Джебисашвили Бидзина Георгиевича: во вводной и резолютивной частях определения вместо даты обжалуемого судебного акта - «18.08.2021» указать правильно - «14.01.2022».

Судья: подпись