Решение по делу № 2а-505/2019 от 04.02.2019

КОПИЯ                                                                           Дело №а-505/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

20 августа 2019 г.                                                                               <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего - федерального судьи Никифоровой Е.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <адрес>, Юбилейный проспект, <адрес>, зал №, административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Реутовскому отделу судебных приставов УФССП России по МО и УФССП России по МО о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя и отмене мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Реутовскому отделу судебных приставов УФССП по <адрес> и УФССП по МО, в котором, с учетом уточнений, просит:

- признать незаконным невручение (ненаправление) судебным приставом-исполнителем Реутовского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП;

- признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства несоответствующим Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Инструкции по делопроизводству в ФССП;

- признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Реутовского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> по вынесению постановления о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП;

- признать незаконным невручение (ненаправление) судебным приставом-исполнителем Реутовского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП;

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя Реутовского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП;

- признать незаконным невручение (ненаправление) судебным приставом-исполнителем Реутовского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 постановления о наложении ареста на денежные средства и иное имущество ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП;

- отменить все меры принудительного исполнения, применённые судебным приставом-исполнителем Реутовского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, в том числе наложение ареста на денежные средства и иное имущество ФИО2

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о дне и месте слушания дела надлежащим образом.

В силу ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что стороны участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа № ВС №, выданного Реутовским городским судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Из административного искового заявления следует, ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами гражданского дела №, стороной которого также является административный ответчик в качестве третьего лица, на л.д. 36-38 административным истцом была обнаружена ксерокопия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя Реутовского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении административного истца.

Как указывает административный истец, до момента подачи данного административного иска постановление СПИ о возбуждении исполнительного производства №-ИП ФИО2 не вручалось и в его адрес не поступало.

Статья 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) гласит, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 14 Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, вынесено на основании надлежащего исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Подлинник постановления был предметом исследования в ходе судебного разбирательства.

Неудовлетворительное качество печати копии постановления, направленного в адрес истца, а также формат постановления не является основанием для признания постановления незаконным.

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - «Закон»), копия постановления СПИ о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что, вопреки утверждениям истца, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику почтой, оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Доказательств нарушения прав должника действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в нарушении указанного срока, административным истцом не представлено; само по себе несвоевременное направление данного постановления должнику не свидетельствует о его незаконности и основанием к отмене не является.

На основании изложенного, суд находит требования административного истца о признании незаконным невручение (ненаправление) судебным приставом-исполнителем Реутовского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.12 ст.30 Закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.112 Закона, исполнительский сбор налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, копия которого, согласно пояснениям истца, была получена в начале октября 2018 года, ФИО2 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в пункте 4 постановления должник ФИО2 предупрежден, что в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после подачи административного иска в суд, судебным приставом-исполнителем Реутовского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, ввиду неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 21 243,18 руб.

В силу частей 1 - 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом; исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора (пункт 2.4.1).

Таким образом, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены в установленный для добровольного исполнения срок;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в собранных по делу доказательствах и свидетельствуют о правомерности вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 исполнительного сбора; взыскание исполнительского сбора в рассматриваемом случае согласуется с задачами исполнительного производства и не может рассматриваться как нарушающее права административного истца, который, зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнил; о том, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, административный истец доказательств не представил, а судом не установлено; за совершенное в процессе исполнительного производства административным истцом правонарушение в качестве меры публично-правовой ответственности с должника правомерно взыскан исполнительский сбор.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Реутовского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> в рамках спорного исполнительного производства обращено взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с п.11 ст.30 и ч.1 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); при этом пунктом 12 названной части указанной статьи судебный пристав-исполнитель среди прочих вправе совершать следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.69 указанного Федерального закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, полностью согласуются с приведенными выше нормами права, и поскольку они направлены на исполнение вступившего в силу и не исполненного в добровольном порядке решения суда, то такие действия прав должника не нарушают.

Из изложенного следует, что оспариваемое административным истцом постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий, при наличии к тому оснований.

Несвоевременное получение административным истцом копии постановления судебного пристава-исполнителя не может служить основаниям для удовлетворения заявленных требований, поскольку последний знал о вступлении в законную силу решения суда и необходимости его исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к Реутовскому отделу судебных приставов УФССП России по МО и УФССП России по МО о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя и отмене мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП - оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья:    (подпись)                 Е.И. Никифорова

КОПИЯ ВЕРНА

                                        Судья:

                                                                                               Секретарь:

Решение НЕ вступило в законную силу.

                                      Судья:

                                                                                               Секретарь: