Решение по делу № 11-30/2019 от 24.09.2019

Дело №11-30/2019

Мировой судья судебного участка №2

г.Сортавала Республики Карелия

Коломайнен Д.В..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2019 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Ратомской Е.В., при секретаре Тигинян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рыжак Т.С. на заочное решение мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия от 13.05.2019 по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Инвест-Эн» к Рыжак Т.С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что 01.10.2018 между сторонами был заключен договор займа <Номер обезличен> на сумму 1700 руб. сроком до 03.11.2018. Согласно п.1 договора займа, за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить компенсацию в размере 1,5 % за каждый день пользования (547,5 % годовых). Судебный приказ о взыскании с ответчика суммы займа и процентов 07.03.2019 отменен мировым судьей на основании заявления ответчика. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.21 Федерального закона №230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности…», истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1700 руб. 00 коп., сумму процентов в размере 3400 руб. 00 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 68 руб. 33 коп., всего 5168 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия от 13.05.2019 года иск ООО «МКК «Инвест-Эн» к Рыжак Т.С. был удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа <Номер обезличен> от 01.10.2018 в размере 5168 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 400 руб.

Ответчик Рыжак Т.С. с принятым судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить. Полагает, что решением суда с нее необоснованно взысканы денежные средства свыше суммы займа, поскольку процентная ставка завышена. Судом не учтены те обстоятельства, что ответчик в настоящее время находится в тяжелом материальном положении, имеет долговые обязательства на сумму более 100000 руб.

В судебное заседание податель жалобы Рыжак Т.С. не явилась, уведомлена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель ООО «МКК «Инвест-Эн» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в интересах законности решение суда в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из статьи 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение: отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Согласно статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п.3 ст.5). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (п. 9 ст.5).

Пунктом 12 статьи 5 Закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 определено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России.

Судом первой инстанции установлено, что 04.10.2018 между ООО «МКК «Инвест-Эн» и Рыжак Т.С. был заключен договор займа <Номер обезличен> на сумму 1700 руб.

Форма договора займа полностью соответствует требованиям части 12 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указаниям Банка России от 23.04.2014 №3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)», которые направлены на защиту интересов заемщика, связанных с формированием у него правильного представления обо всех существенных условиях предоставления кредита.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что срок пользования займом составляет 30 дней с 04.10.2018 по 03.11.2018 (включительно); подпунктом 4 договора предусмотрена процентная ставка 547,5 % годовых (1,5% в день).

04.10.2018 на основании расходного кассового ордера <Номер обезличен> истец выдал ответчику сумму займа в размере 1700 руб., что подтверждается подписью Рыжак Т.С. в расходном кассовой ордере <Номер обезличен> о получении указанной денежной суммы.

Согласно пункту 6 договора, единовременно в конце срока предоставления займа (03.11.2018) заемщик осуществляет платеж в размере 2465 руб., включающий в себя погашение суммы основного займа в размере 1700 руб. и погашение процентов в размере 765 руб., начисленных со дня, следующего за днем предоставления займа (полная стоимость потребительского кредита).

Мировым судьей также установлено и ответчиком не оспаривается, что обязательства по договору заемщиком не исполнялись надлежащим образом, оплата не производилась.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано выше, пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от 04.10.2018 процентная ставка определена в размере 1,5% в день (547,5% годовых) и предусмотрено, что указанные проценты сверх срока займа начисляются до момента полного погашения задолженности заемщика по договору.

Вместе с тем, согласно пунктов 1 и 3 ст.12.1 ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу п.1.1 Договора за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплаты причитающихся процентов, истец вправе продолжать начислять заемщику проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. При этом, проценты на непогашенную часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Исходя из суммы займа в размере 1700 руб. и процентной ставки за пользование займом в размере 1,5% в день от суммы займа (547,5% годовых), указанных выше положений договора займа, не противоречащих установленному законом максимальному размеру процентов за пользование займом, максимальный размер процентов за пользование займом по договору с ответчиком не может превышать 3400 руб. ( 1700 руб. х 547,5% /365 дней х 134 дня просрочки = 3417 руб.) Тем самым, ответчик имеет задолженность перед истцом по возврату суммы займа в размере 1700 руб. и процентов за пользование займом в размере 3400 руб., итого 5100руб.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, с учетом указанных выше норм права, проверив расчеты истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязательства по исполнению договора займа в части возврата процентов за пользование займом, а доводы Рыжак Т.С. о том, что процентная ставка за пользование суммой займа завышена, признаются несостоятельными, так как, заключая договор микрозайма, истец действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п.2 ст.1, п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ), согласившись на заключение договора займа на указанных в нем условиях.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требование истца о взыскании суммы процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ за период с 04.11.2018 по 13.05.2019 года в сумме 68 руб. 54 коп. подлежат взысканию.

Мировым судьей дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы мотивированы. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласится с данными выводами.

Довод Рыжак Т.С. о том, что мировым судьей не учтено ее трудное материальное положение при определении суммы, подлежащей взысканию, не может быть принят судом апелляционной инстанции. Так, согласно ст. 401 ГК РФ, допускается освобождение от ответственности за нарушение обязательства, при этом, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Каких-либо доказательств об отсутствии вины в неисполнении обязательств ответчиком не представлено, таких сведений не содержится и в апелляционной жалобе.

Ссылка подателя жалобы на трудное материальное положение не влияет на законность принятого судом решения, поскольку указанные обстоятельства находятся за пределами данного спора.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 ГПК РФ, суд

определил:

Заочное решение мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия от 13 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Инвест-Эн» к Рыжак Т.С. о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменении, а апелляционную жалобу Рыжак Т.С. – без удовлетворения.

Судья Е.В. Ратомская