Решение по делу № 2-3631/2014 от 27.05.2014

Дело № 2-3631/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2014 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Клевцовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Площинской Н.А. к ООО «Трейд-Групп» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в кредит автомобиль марки Лада Гранта 2014 года выпуска, темно-вишневого цвета № в ООО «Трейд-Групп» по договору купли-продажи №. Информацию об автосалоне АВТОГРАД, о ценах, процентных ставках по кредиту, истец получила на сайте продавца http://autograd-m.ru/. Когда Площинская О.И. приехала в автосалон, ей сообщили, что автомобиль, который она собирается приобрести стоит <данные изъяты>. Истца это удивило, так как на сайте информация была иная, стоимость автомобиля указанная на сайте автосалона составляла <данные изъяты>. Менеджер автосалона объяснил Площинской О.И., что такая цена указана на автомобили 2013 года выпуска, и таких автомобилей в наличии больше нет и предложил приобрести автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по новой цене. Истец согласилась приобрести автомобиль по такой цене. Затем, менеджер автосалона навязал истцу установку дополнительного оборудования: кондиционер и защиту картера двигателя. Также, с истца взяли деньги за предпродажную подготовку автомобиля. Позже Площинская О.И. поняла, что кондиционер входит в заводскую комплектацию автомобиля и никакую установку кондиционера автосалон не производил. При заключении договора документы, подтверждающие установку дополнительного оборудования, на руки истцу не выдали, сообщив, что заказ-наряд оформляется в одном экземпляре и остается у продавца. При покупке автомобиля, Площинская О.И. подала заявку на кредит, которую одобрили в ООО <данные изъяты>». Еще не зная условий по кредиту, автосалон обманным путем вынудил истца заплатить первоначальный взнос в размере <данные изъяты>. При подписании договора купли-продажи с автосалоном сумма за автомобиль составила <данные изъяты>. Покупателя это повергло в шок, но сотрудники салона психологически давили на истца и, на сегодняшний день она не понимает, как могла подписать такой кабальный договор. При подписании кредитного договора, истец увидела в договоре размер процентной ставки – 20,14 % годовых. Ее это сильно возмутило, так как по телефону утверждали, что процентная ставка по кредиту составит 7 % годовых. Сотрудники автосалона сообщили, что такая высокая процентная ставка по кредиту обусловлена маленьким первоначальным взносом. Сумма по кредиту составила <данные изъяты> 80 копеек. Также, при подписании кредитного договора Площинской О.И. навязали страхование жизни. В эту стоимость также входила страховка КАСКО. Разница в стоимости была очень большой, поэтому Площинская О.И. хотела отказаться от сделки, но ей начали угрожать, что в этом случае не вернут первоначальный взнос, так как своими действиями она нарушает условия покупки. Фактически истец заплатила первоначальный взнос за автомобиль в сумме <данные изъяты>, поскольку <данные изъяты> ей вернули сотрудники автосалона в качестве компенсации за акционные подарки автосалона, от которых истец отказалась. Также, Площинской О.И. не был представлен утвержденный прайс-лист с ценами автомобилей, до сведения истца не была доведена информация о комплектациях различных моделей автомобиля данной марки. Сервисная книжка была выдана покупателю уже после подписания акта приема-передачи товара. При ознакомлении с сервисной книжкой, Площинская О.И. увидела, что о проведении предпродажной подготовки стоит отметка не продавца, а <данные изъяты>», не заполнены обязательные поля: дата продажи, подпись ответственного лица. В гарантийном талоне не указаны данные об автомобиле: VIN, модель, год выпуска, модель и номер двигателя, цвет, серия и №. Печати и подписи ответственного лица нет. В ночь после покупки автомобиля обнаружилось, что крыша автомобиля протекает. Покупатель обратилась к продавцу, поставила в известность банк, что собирается расторгнуть договор с автосалоном, так как приобрела автомобиль ненадлежащего качества. Автосалон, проведя проверку автомобиля, пришел к выводу, что недостаток в автомобиле имеется, и сообщил, что готов его устранить. Принять письменную претензию у истца ответчик отказался в грубой форме. Просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Площинской О.И. и ООО «Трейд-Групп», обязать ответчика ООО «Трейд-Групп» принять автомобиль, взыскать с ООО «Трейд-Групп» первоначальный взнос в размере <данные изъяты>; взыскать с ООО «Трейд-Групп» расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> (л.д. 3-7).

Истец Площинская О.И., ее представитель Шапкина О.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне слушания дела, возражений относительно иска не представил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд признал причины неявки ответчика неуважительными и рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ООО <данные изъяты>» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений на иск не представило, о рассмотрении дела в его отсутствие не просило.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 4 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» «Качество товара (работы, услуги)» предусматривает, что: продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 статьи 7 данного Закона РФ «Право потребителя на безопасность товара (работы, услуги)»: потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Площинской О.И. и ООО «Трейд-Групп» заключен договор купли-продажи №. Согласно п. 1.1 договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить автомобиль марки Лада Гранта 2014 года выпуска, темно-вишневого цвета № (л.д. 16-20).

В связи с приобретением автомобиля истец оформила в ООО <данные изъяты>» кредитный договор (л.д. 31-32).

Первоначальный взнос за приобретение автомобиля составил <данные изъяты>. Однако позже ответчик вернул истцу денежные средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 18 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

После приобретения автомобиля, обнаружилось, что крыша автомобиля протекает. Покупатель обратилась к продавцу, поставила в известность банк, что собирается расторгнуть договор с автосалоном, так как приобрела автомобиль ненадлежащего качества. ООО «Трейд-Групп», проведя проверку автомобиля, пришел к выводу, что недостаток в автомобиле имеется, и сообщил, что готов его устранить (л.д. 35). Однако недостаток устранен не был.

ДД.ММ.ГГГГ Площинская О.И. обратилась в ООО «Трейд-Групп» с претензией, согласно которой требовала расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, вернуть первоначальный взнос в размере <данные изъяты>, перечислить денежные средства в ООО <данные изъяты>» на расчетный счет Площинской О.И., возместить расходы, связанные с оплатой юридических услуг, выплатить в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> (л.д. 23-27).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трейд-Групп» ответило на претензию Площинской О.И. (л.д. 37-40). Согласно ответу ответчик указывает на то, что истец со всеми документами была ознакомлена, в том числе со стоимостью автомобиля. Согласно акту приема-передачи автомобиля, покупатель проверил комплектность и качество транспортного средства при его приемке. Считает, что истцу был передан автомобиль надлежащего качества. В связи с недостатками, о которых заявила истец, просит обратиться за исправлением по регламенту гарантийного обслуживания в гарантийный дилерский сервис ОАО «АВТОВАЗ» по месту жительства.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно представленным истцом гарантийному талону (л.д. 28-29), сервисной книжке (л.д. 30) о проведении предпродажной подготовки стоит отметка не ООО «Трейд-Групп», а <данные изъяты>», которое являлось предыдущим собственником автомобиля. Также в Гарантийном талоне не заполнены обязательные поля: дата продажи, подпись ответственного лица. В гарантийном талоне не указаны данные об автомобиле: VIN, модель, год выпуска, модель и номер двигателя, цвет, серия и № ПТС. Отсутствуют печать и подпись ответственного лица.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом по юридическому адресу, возражений на иск не представил, а также с учетом представленного истцом информационного письма, согласно которому ответчик не отрицает наличие недостатков у транспортного средства, суд приходит к выводу о возможности расторжения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Площинской Н.А. и ООО «Трейд-Групп».

Поскольку суд расторгает договор купли-продажи, с ответчика в пользу истца Площинской О.И. подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные истцом в качестве первоначального взноса.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «Трейд-Групп» в счет компенсации морального вреда, понесенного Площинской О.И., в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с чем, с ответчика ООО «Трейд-Групп» подлежит взысканию в пользу Площинской О.И. штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> 00 копеек (<данные изъяты> /2).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному истцом договору об оказании юридических услуг (л.д. 36), а также чеку, истцом были оплачены юридические услуги в сумме <данные изъяты>.

С учетом принципа разумности, длительности рассмотрения дела суд полагает возможным взыскать с ООО «Трейд-Групп» в пользу Площинской О.И. <данные изъяты> в счет оплаты услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика ООО «Трейд-Групп» в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец при обращении в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Площинской Н.А. и ООО «Трейд-Групп».

Взыскать с ООО «Трейд-Групп» в пользу Площинской Н.А. первоначальный взнос в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Трейд-Групп» госпошлину в бюджет г. Москвы в размере в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: