Решение от 30.09.2021 по делу № 1-202/2021 от 19.02.2021

УИД 22RS0067-01-2021-001006-44

Дело № 1-202/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Барнаул ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Полтарыхиной А.Ю.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Октябрьского района г.Барнаула Лапшиной Г.А., помощников прокурора Октябрьского района г. Барнаула Овсянниковой О.А., Скрябиной Н.В., Кориновой Е.Е.,

потерпевшего Р.В.,

защитника – адвоката Юдина Е.В.,

подсудимого Архипова Д.С.,

при секретарях Казаковой Л.В., Окороковой М.А., Кравчук Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Архипова Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кытмановского районного суда Алтайского края по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с зачетом в срок отбытого дополнительного наказания времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Заринского городского суда Алтайского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев 8 дней; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Заринска Алтайского края по ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кытмановского районного суда Алтайского края по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.70, ч.4 ст. 69 УК РФ (с неотбытой частью дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 1 месяц 7 дней; (срок дополнительного наказания истек ДД.ММ.ГГГГ; снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

находящегося по данному уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 22 часами 40 минутами и 23 часами 50 минутами в баре <данные изъяты> расположенном в здании по адресу: <адрес> у Архипова Д.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Р.В.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Р.В. и желая этого, действуя из корыстных побуждений, Архипов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 22 часами 40 минутами и 23 часами 50 минутами, находясь в баре <данные изъяты> по адресу: <адрес> убедившись в том, что Р.В. в состоянии алкогольного опьянения спит и не следит за сохранностью своего имущества, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, то есть он действует тайно, взял лежащий на полу рядом с Р.В. принадлежащий последнему сотовый телефон «Honor 9С», стоимостью 8 767 рублей, в чехле, стоимостью 138 рублей, с не представляющей материальной ценности для Р.В. сим картой, тем самым, противоправно безвозмездно изъял их и обратил в свою пользу, таким образом тайно похитил.

После чего Архипов Д.С. с похищенным таким способом имуществом, принадлежащим Р.В., с места совершения преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив своими действиями Р.В. материальный ущерб в размере 8 905 рублей.

В судебном заседании Архипов Д.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что предъявленное обвинение полностью соответствует обстоятельствам совершенного им преступления.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Р.В. подтверждается, что около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел в бар <данные изъяты> по адресу: <адрес> где стал употреблять спиртные напитки, при этом принадлежащий ему мобильный телефон «Honor 9С» положил на стол. В последующем в баре уснул. Около 00 часов 00 минут обнаружил отсутствие у него вышеобозначенного телефона. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в баре <данные изъяты> по указанному выше адресу у него был похищен сотовый телефон «Honor 9С» стоимостью 8 767 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 138 рублей, с не представляющей материальной ценности сим картой, в результате чего причинен материальный ущерб в общей сумме 8905 рублей, который для него значительным не является. От сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершил Архипов Д.С., которому пользоваться и распоряжаться своим имуществом он не разрешал, долговых обязательств перед последним у него не имеется №

Показаниями свидетеля Е.И. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в ООО КЧОП «Сотня», когда около 23 часов 25 минут поступил вызов с адреса: <адрес> Примерно через пять минут он прибыл в бар <данные изъяты> откуда вывел парней, один из которых (в дальнейшем стали известны его данные – Р.В.) обнаружил пропажу принадлежащего ему телефона №

Показаниями свидетеля О.Е. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в последний раз Р.В. со своего телефона ей звонил в 22 часа 40 минут. ДД.ММ.ГГГГ от последнего узнала, что у него похитили сотовый телефон марки «Honor 9C» №

Показаниями свидетеля Л.Б. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 54 минуты она пошла в бар <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> где на крыльце увидела сотрудников ЧОП, двух молодых парней и Архипова Д.С., с последним в дальнейшем вернулась домой. Около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ видела у Архипова Д.С. не принадлежащий тому телефон №

Показаниями свидетеля В.Д. подтверждается, что, работая по заявлению Р.В., ДД.ММ.ГГГГ в баре <данные изъяты> по адресу: <адрес> у О.Л. им была изъята запись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ №

Протоколомпроверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Архипов Д.С. указал на место, расположенное в баре <данные изъяты> по адресу: <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ он взял сотовый телефон «Honor 9C», принадлежащий Р.В. №

Протоколами осмотра мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осмотрен бар <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка; а также осмотрена комната <адрес>, где изъят сотовый телефон «Honor 9С» в силиконовом чехле (№

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в баре <данные изъяты> по адресу: <адрес> а впоследствии у свидетеля В.Д. изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных по вышеуказанному адресу №

Протоколами осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осмотрены сотовый телефон «Honor 9C» в силиконовом чехле; копия коробки от сотового телефона «Honor 9C»; детализация оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру №, а также диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в баре <данные изъяты> по адресу: <адрес> Осмотренные предметы признаны и документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств №

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость сотового телефона «Honor 9C» составляет 8 767 рублей, силиконового чехла - 138 рублей №

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, они носят взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат противоречий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего и свидетелей по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные в представленных доказательствах обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Представленные стороной обвинения, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого Архипова Д.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованными доказательствами безусловно не установлено, что в результате хищения у Р.В. сотового телефона потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб, с учетом показаний Р.В. о том, что кража сотового телефона не поставила его в затруднительное материальное положение, стоимости похищенного имущества, незначительно превышающей установленный в законе минимум, материального положения Р.В., его трудоспособного возраста, отсутствия иждивенцев, того, что похищенный сотовый телефон не является предметом первой необходимости.

При таких обстоятельствах действия Архипова Д.С. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

О тайном и корыстном характере действий Архипова Д.С. свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшим и подсудимым, отсутствие права подсудимого на распоряжение имуществом Р.В.; хищение было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для последнего и иных лиц.

В судебном заседании Архипов Д.С. адекватен происходящему, дает последовательные пояснения, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у врача-психиатра не состоит, в связи с чем вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Решая вопрос об определении вида и размера наказания подсудимого, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, оконченным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый Архипов Д.С. характеризуется с неудовлетворительной стороны, на диспансерном учете у врача-нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание Архипова Д.С. обстоятельств суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества потерпевшему, отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому, наличие малолетнего ребенка, занятие общественно полезным трудом, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи последним.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является исключительной прерогативой суда, таковых суд не находит.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении Архипову Д.С. наказания к нему подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ. В силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений является простым.

Обсудив возможность назначения ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 74 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.53.1 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░.3 ░░. 68 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25875 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.132 ░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.303-304, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Honor 9░», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Honor 9░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░