Решение по делу № 12-18/2021 от 01.04.2021

Дело № 12-18/2021

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2020 года       г. Усть-Катав

Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Хлёскина Ю.Р.,

при секретаре      Ивановой О.В.,

с участием помощника прокурора Кайгородова В.Ю.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зайцева В.В.,

потерпевшей      Зайцевой В.В.,

её законного представителя Зайцевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Катавского городского суда Челябинской области (456043, г.Усть-Катав, ул.Революционная, д. 2) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с протестом прокурора г. Усть-Катава Семёнова Д.А.

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области от 26 марта 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Зайцева Виталия Валерьевича по ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области Гатиятуллина С.Г. от 26 марта 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Зайцева Виталия Валерьевича прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, Зайцев В.В. освобожден от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния, с вынесением устного замечания.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор г. Усть-Катава Семёнов Д.А. обратился в суд с протестом на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава от 26 марта 2021 года, в котором просит отменить его, вернуть дело на новое рассмотрение в силу следующего. Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья указал, что наступившие последствия в виде попытки суицида Зайцевой В.В. были вызваны не оскорблениями Зайцева В.В., а длительным воздействием его аморального поведения, в силу чего совершенное им правонарушение не нарушает общественные отношения. Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении содержатся объяснения Зайцевой В.В., согласно которым 29.01.2021 года в вечернее время она выпила упаковку таблеток «Аспирин» из-за конфликта с отцом Зайцевым В.В., в ходе которой последний оскорбил её в грубой нецензурной форме. Указанные обстоятельства также были исследованы в судебном заседании. Таким образом, факты высказывания Зайцевым В.В. в адрес Зайцевой В.В. оскорблений, и совершенной Зайцевой В.В. впоследствии попытки суицида, объективно подтверждаются материалами проверки. Между оскорблением Зайцевой В.В. её отцом и попыткой суицида последней прослеживается прямая причинно-следственная связь. Учитывая, что Зайцевой В.В. был избран медикаментозный способ лишить себя жизни, который повлек отправление последней и последующее оказание медицинской помощи в виде промывания желудка, мировым судьей дана ненадлежащая оценка размеру вреда и тяжести наступивших последствий административного правонарушения. Данные факты свидетельствуют о существенном нарушении прав Зайцевой В.В. на уважение её человеческого достоинства, охрану жизни и здоровья. Постановление вынесено с нарушением действующих норм материального права, что является существенным и повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, законность принятого решения.

В судебном заседании помощник прокурора Кайгородов В.Ю. на удовлетворении протеста настаивал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава от 26 марта 2020 года отменить, ссылаясь на доводы протеста.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зайцев В.В. в судебном заседании просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава от 26 марта 2021 года оставить без изменения, протест прокурора без удовлетворения.

Потерпевшая Зайцева В.В., её законный представитель Зайцева Л.И. в судебном заседании просили постановление мирового судьи оставить без изменения, так как Зайцев В.В. сделал выводы, извинился, они помирились, привлекать к административной ответственности не желают.

Исследовав материалы дела, изучив протест прокурора, выслушав участника процесса, считаю протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Норма названной статьи направлена на защиту личных неимущественных прав граждан.

Из материалов дела следует, что 25 февраля 2021 года прокурором г. Усть-Катава Семёновым Д.А. в отношении Зайцева В.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за то, что 29.01.2021 года в вечернее время Зайцев В.В., находясь в помещении дома 76 ул. Куйбышева г. Усть-Катава умышленно словесно высказывал оскорбления в адрес Зайцевой В.В. в грубой нецензурной форме, чем унизил честь и достоинство последней в неприличной форме.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Зайцев В.В. вину в инкриминируемом деянии признал полностью.

На основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав пояснения и доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей и её законного представителя, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья судебного участка № 2 г. Усть-Катава в своем постановлении от 26 марта 2021 года пришел к обоснованному выводу о виновности Зайцева В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, учитывая, что в ходе судебного заседания установлено, что наступившие последствия в виде попытки суицида Зайцевой В.В. были вызваны не оскорблениями Зайцева В.В., а длительным воздействием его аморального поведения в ходе долговременного употребления алкоголя, причиненный действиями Зайцева В.В. вред и последствия существенно не нарушают охраняемые общественные правоотношения, мировой судья счел возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить Зайцева В.В. от административной ответственности.

Оценивая доводы прокурора о невозможности квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного, исхожу из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из вышеизложенного, проанализировав положения статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд приходит к выводу, что квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится исходя из конкретных обстоятельств дела. При этом применение судьей положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, выражается в оскорблении, т.е. унижении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны данного административного правонарушения, отсутствие указанных последствий не может свидетельствовать о его малозначительности.

Таким образом, вышеуказанное позволяет сделать вывод, что мировой судья при рассмотрении дела пришел к ошибочному выводу о наличии оснований малозначительности правонарушения, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 29.01.2021 года в вечернее время Зайцев В.В., находясь в доме 76 ул. Куйбышева г. Усть-Катава, умышленно словесно высказывал оскорбления в адрес Зайцевой В.В. в грубой нецензурной форме, чем унизил честь и достоинство последней в неприличной форме.

Из материалов дела следует, что конфликт с отцом, в ходе которого Зайцев В.В. высказывал оскорбления в адрес Зайцевой В.В., находится в причинно-следственной связи с совершенной Зайцевой В.В. попыткой суицида. Данный факт подтверждается письменными объяснениями Зайцевой В.В. от 29.01.2021 года, в которых она указала на то, что ей надоело слушать постоянные оскорбления папы, она находилась в подавленном состоянии и больше не хотела жить, после чего приняла упаковку таблеток «Аспирин».

Данное обстоятельство не учтено мировым судьей при принятии решения по делу, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, законность принятого решения.

В соответствии с часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Зайцева В.В., мировой судья учел признание им своей вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, наличие у лица, привлекаемого к ответственности несовершеннолетнего ребенка, не может расцениваться как смягчающее обстоятельство, если лицо совершило правонарушение в отношении своего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Зайцева В.В., в ходе рассмотрения дела не установлено.

Однако с выводом об отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно пункта 6 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, объяснений потерпевшей, оскорбления в адрес несовершеннолетней дочери были высказаны Зайцевым В.В. в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривается самим Зайцевым В.В.

Указанное обстоятельство не учтено мировым судьей.

Следовательно, в данном случае мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При таком положении, с учетом ст. 24.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи от 26 марта 2021 года о прекращении производства по делу в отношении Зайцева В.В. в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, нельзя признать законным, основанным на всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела, поэтому оно на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Зайцева В.В. к административной ответственности по данному делу не истек.

При новом рассмотрении суду следует учесть все обстоятельства происшедшего и дать им оценку, принять законное, мотивированное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора г. Усть-Катава Семёнова Д.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области от 26 марта 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайцева Виталия Валерьевича отменить.

Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области.

Судья                                                              Ю.Р.Хлёскина