Решение по делу № 2-3247/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-3247/2016

РЕШЕНИЕ

именемРоссийскойФедерации

27 апреля 2016 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания Т.А. Рожковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Петунову И. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Петунову И.В. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, г/н № (под управлением ответчика), а/м <данные изъяты>, г/н № (принадлежащий ФИО1) и а/м <данные изъяты>, г/н № (принадлежащий ФИО2). В результате ДТП указанным транспортным средствам были причинены механические повреждения. Кроме того, пассажиру а/м <данные изъяты>, г/н №, ФИО3 был причинен вред здоровью. Истцом в пользу ФИО1, в счет возмещения ущерба было выплачено страховое возмещение на сумму 270215,87 рублей, а также в пользу пострадавшего пассажира ФИО3 в счет страхового возмещения вреда здоровью денежная сумма в размере 15250 рублей. Виновным в данном ДТП является ответчик, при этом, согласно установленных обстоятельств, он управлял транспортным средством в состоянии опьянения и скрылся с места ДТП. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса страховую выплату в размере 285465,87 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, с учетом произведённых по данному ДТП дополнительных страховых выплат (39286,16 рублей, 13866 рублей, 19500 рублей) просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 358118,03 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с требованиями согласился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проспекте произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, г/н № (под управлением ответчика), а/м <данные изъяты>, г/н № (принадлежащий ФИО1) и а/м <данные изъяты>, г/н № (принадлежащий ФИО2), виновником ДТП является ответчик, нарушивший п.2.5 Правил дорожного движения РФ. В ДТП телесные повреждения причинены пассажиру а/м <данные изъяты> ФИО3, а/м получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты>, г/н № по договору ОСАГО была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис ССС №).

Последним на основании положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" произведена выплата страхового возмещения в размере 289715,87 рублей в пользу потерпевшей ФИО1 (стоимость ремонта а/м с учетом износа и УТС), 53152,16 рубля потерпевшему ФИО2 (стоимость ремонта а/м с учетом износа и УТС), а также в пользу пострадавшего пассажира ФИО3 в счет страхового возмещения вреда здоровью выплачено 15250 рублей, а всего 358118,03 рублей, что подтверждается письменными материалами дела (страховыми актами и платёжными поручениями о перечислении денежных средств).

Из материалов дела усматривается, что Петунов И.В. в момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ управлял а/м <данные изъяты>, г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал участником дорожно-транспортного происшествия, место которого оставил, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса произведенной страховой выплаты являются законными, обоснованными.

Стоимость восстановительного ремонта и УТС а/м <данные изъяты> и а/м <данные изъяты>, исходя из которого определен размер страховых выплат потерпевшим, подтверждена калькуляциями истца, заключениями ИП ФИО4, калькуляцией ИП ФИО5, размер заявленной к взысканию истцом суммы соответствует выплаченному страховому возмещению, не превышает размер реально причиненного ФИО1, ФИО3 ущерба, размер страхового возмещения подлежащего выплате ФИО3 подтвержден медицинскими документами, представленными в материалы дела, достоверность и обоснованность указанных документов и расчета ответчиком не оспорена, своего варианта расчета размера страховой выплаты им не представлено, в связи с чем с учетом положений ст.ст.12, 56 ГПК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Петунова И. В. в пользу САО «ВСК» в счет возмещения вреда в порядке регресса 358 118 рублей 03 копейки, судебные расходы по делу в размере 6781 рубль 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 10.05.2016,

последний день обжалования 10.06.2016.