Решение от 06.02.2020 по делу № 33-492/2020 от 24.01.2020

Дело № 13-138/2019 33-492/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 6 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Радкевича А.Л. при секретаре Чабыкиной З.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Богатова В.В. на определение Харабалинского районного суда Астраханской области от 25 декабря 2019 года

УСТАНОВИЛ:

Богатов В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя, за участие в исполнительном производстве с Петровой О.К. по гражданскому делу по иску Богатова В.В. к ответчику о сносе построек. Просил взыскать в свою пользу расходы, связанные с участием представителя истца в исполнительном производстве в размере 13 000 рублей, транспортные расходы в сумме 600 рублей, а также 426, 68 руб. в качестве возмещения расходов, связанных с рассмотрением настоящего заявления.

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 25 декабря 2019 года заявление удовлетворено частично, с Петровой О.К. в пользу Богатова В.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя за участие в рассмотрение заявления должника об изменении способа исполнения решения суда в размере 4000 рублей, расходы на проезд представителя истца, связанные с рассмотрением материала в суде апелляционной инстанции в сумме 600 руб., связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в сумме 426, 68 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

На данное определение Богатовым В.В. подана частная жалоба, в которой он выражает несогласие с принятым определением, просит его изменить и взыскать с Петровой О.К. 14 026, 68 руб. в качестве возмещения понесенных в ходе исполнительного производства расходов в полном объеме.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса.

Проверив материалы дела, и изучив доводы частной жалобы, оснований для отмены постановленного определения районного суда не нахожу.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом
исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Из материалов дела установлено, что решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 4 февраля 2019 года, вступившим в законную силу, исковые требования Богатова В.В. удовлетворены. Суд обязал Петрову О.К. снести надворный туалет и постройку для содержания сельскохозяйственных птиц, расположенные на земельном участке из категории земель - земли населенных пунктов по адресу: <адрес>

Постановлением и.о. начальника отдела Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области от 17 мая 2019г. в отношении Петровой О.К. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с указанным решением суда.

07 мая 2019 года между Богатовым В.В. и ООО «Финансово-правовая защита» был заключен договор оказания услуг № <данные изъяты>

Согласно условиям договора и дополнительным соглашениям к нему исполнитель оказывает заказчику юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика в ходе исполнения решения Харабалинского районного суда Астраханской области от 04.02.2019г. Согласно акту приема-сдачи оказанных услуг от 07.11.2019г. ООО «Финансово-правовая защита» в лице <данные изъяты> были оказаны следующие юридические услуги: консультирование заказчика по вопросу обращения; получение исполнительного листа; подготовка и направление в УФССП заявления о возбуждении исполнительного производства; подготовка и направление в УФССП заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства, ознакомление с материалами исполнительного производства; подготовка и направление старшему судебному приставу жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя; подготовка и направление в УФССП заявления о предоставлении информации о принятых мерах принудительного исполнения; подготовка и направление в УФССП заявления о предоставлении сметного расчета по сносу построек; подготовка и направление в Харабалинский районный суд Астраханской области возражений на заявление Петровой О.К об изменении способа и порядка исполнения решения суда; участие в судебных заседаниях Харабалинского районного суда Астраханской области при рассмотрении заявления Петровой О.К. об изменении способа исполнения решения суда; подготовка и направление старшему приставу ходатайства о применении мер принудительного исполнения; подготовка и направление в Астраханский областной суд возражений на частную жалобу Петровой О.К. на определение Харабалинского районного суда Астраханской области от

II.        09.2019г; участие в судебном заседании Астраханского областного суда при рассмотрении частной жалобы Петровой О.К. на определение Харабалинского районного суда Астраханской области от 11.09.2019г; подготовка и направление старшему приставу ходатайства о применении мер принудительного исполнения.

За оказанные юридические услуги Богатовым В.В. оплачено 13 000 рублей, что подтверждается представленными квитанциями (л.д. 11). Также им понесены расходы на проезд представителя для участия в суде апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы Петровой О.К. в сумме 600 руб. и почтовые расходы в сумме в сумме 426, 68 руб.

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 11 сентября 2019 года в удовлетворении заявления Петровой О.К. об изменении способа исполнения решения Харабалинского районного суда Астраханской области от 04.02.2019г. отказано.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 24 октября 2019 года определение районного суда от 11.09.2019г. оставлено без изменения, частная жалоба Петровой О.К. без удовлетворения.

Разрешая заявление Богатова В.В. о взыскании указанных судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу, что в пользу заявителя подлежат взысканию только расходы, связанные с участием представителя в судебных заседаниях по рассмотрению заявления должника об изменении способа исполнения решения суда, иные расходы, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда и не связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявления должника об изменении способа исполнения решения суда возмещению не подлежат.

Данные выводы суда являются правильными, соответствуют нормам процессуального закона и установленным обстоятельствам дела, а доводы частной жалобы о том, что возмещению подлежат все расходы взыскателя на услуги представителя, связанные с процедурой исполнения судебного акта подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи

III,          112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм и разъяснений на стадии исполнения решения суда с должника в пользу взыскателя подлежат взысканию только издержки, понесенные взыскателем в связи с участием представителя в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения.

Следовательно, расходы на оказание юридических услуг в ходе исполнительного производства, которые не связаны с рассмотрением судом заявления должника об изменении способы исполнения решения суда, как то, получение исполнительного листа, предъявление его к исполнению и т.п., не могут
быть признаны судебными расходами по смыслу статьи 98 ГПК РФ, так как не связаны с участием представителя истца в судебных заседаниях.

В связи с изложенным, у суда первой инстанции не имелось оснований для возмещения истцу иных расходов, понесенных взыскателем на стадии исполнения решения суда.

Выводы суда подробно и надлежащим образом мотивированы в определении, являются правильными, суд апелляционной инстанции соглашается с этими выводами, их правовым и фактическим обоснованием и не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.