Решение по делу № 2-199/2021 от 25.02.2021

РЕШЕНИЕ по делу № 2-199/2021

Именем Российской Федерации

30 апреля 2021 года                                                                                                   г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Кудряшовой Н.В., при секретаре Казаковой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Соловьевой Т.А. к Малеваному И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ИП Соловьева Т.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику Малеваному И.В., ссылаясь в обоснование иска на то, что 04.02.2014 года между коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество (далее – КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Малеваным И.В. (заемщик) заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере ... рублей, который он обязался в срок установленный договором до 04.02.2019 вернуть в соответствии с графиком платежей, установленным договором с оплатой процентов 34% годовых за пользование заемными денежными средствами, неустойки за нарушение срока возврата кредита в размере 0.5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день. В период с 30.09.2014 по 31.12.2020 должником не вносились платежи в счет погашения долга по договору.

Задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020 составила 340013,94 рубля - сумма основного долга по состоянию на 29.09.2014, 56377,09 руб.- неоплаченные проценты по состоянию на 29.09.2014,89 руб. - проценты за период с 30.09.2014 по 31.12.2020, 3 884659,25 - размер неустойки за период с 30.09.2014 по 31.12.2020.

29.09.2014 года КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедент) по договору уступки прав (требований) №РСБ-290914-ИП передало обществу с ограниченной ответственностью «Инвест – проект» право требования к Малеваному И.В. по кредитному договору от 04.02.2014 года № ....

25.10.2019 ООО «Инвест – проект» (цедент) по договору уступки прав (требований) передало ИП И. право требования к Малеваному И.В. по кредитному договору от 04.02.2014 года № ....

11.01.2021 ИП И. передал ИП Соловьевой Т.А. право требования к Малеваному И.В. по кредитному договору от 04.02.2014 года № ....

Заявлено о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору от 04.02.2014 года №... в размере 340013,94 рубля - суммы основного долга по состоянию на 29.09.2014, 56377,09 руб.- неоплаченных процентов по состоянию на 29.09.2014, 100000 руб. - процентов за период с 30.09.2014 по 31.12.2020, 10000 руб.- неустойки за период с 30.09.2014 по 31.12.2020, процентов на сумму основного долга за период с 01.01.2021 по дату фактической оплаты долга, неустойки на сумму основного долга за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП Соловьева Т.А. не явилась, извещена надлежащим образом, заявлено о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержании иска.

Ответчик Малеваный И.В. в судебном заседании заявил о применении давностного срока по заявленным требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика Малеваного И.В., приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что 04.02.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Малеваным И.В. (заемщик) заключен кредитный договор №..., по которому заемщику предоставлен кредит в размере ... рублей, который он обязался в срок до 04.02.2019 вернуть в соответствии с графиком платежей, установленным договором с оплатой процентов 34% годовых за пользование заемными денежными средствами, неустойки за нарушение срока возврата кредита в размере 0.5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день.

В период с 30.09.2014 по 31.12.2020 должником не вносились платежи в счет погашения долга по договору.

29.09.2014 года КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедент) по договору уступки прав (требований) №РСБ-290914-ИП передало обществу с ограниченной ответственностью «Инвест – проект» право требования к Малеваному И.В. по кредитному договору от 04.02.2014 года № №....

25.10.2019 ООО «Инвест – проект» (цедент) по договору уступки прав (требований) передало ИП И. право требования к Малеваному И.В. по кредитному договору от 04.02.2014 года № №....

.../.../... ИП И. передал ИП Соловьевой Т.А. право требования к Малеваному И.В. по кредитному договору от 04.02.2014 года № №....

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Судом установлено, ответчиком не оспаривается, что Малеванным И.В. допущены нарушения обязательств в виде несвоевременного и недостаточного внесения платежей в счет погашения кредита, неисполнение обязательств по возвращению долга.

Вместе с тем, ответчиком Малеваным И.В. заявлено о применении давностного срока в связи с истечением для истца срока исковой давности по заявленным требованиям.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий кредитного рассматриваемого договора от 04.02.2014 следует, что гашение задолженности по кредиту должно осуществляться аннуитентными платежами 04 числа каждого месяца в размере ... руб., последний платеж не позднее 04.02.2019 в размере ... руб., в связи с чем, срок исковой давности необходимо применять по каждому платежу на всю сумму периодического платежа в пределах трехлетнего периода, предшествующего дате подачи иска.

По настоящему делу истец ИП Соловьева Т.А. обратилось в суд с иском 23.02.2021 года, соответственно, срок исковой давности для взыскания задолженности следует исчислять с 23.02.2018 года, соответственно исходя из условий кредитного рассматриваемого договора от 04.02.2014.

Истцом не заявлено, в материалах дела не имеется, в судебное заседание не представлено наличия оснований для перерыва, приостановления течения срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности, образовавшейся до 23.02.2018 г., в размере, заявленном по иску.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .../.../... N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно условиям кредитного договора от 04.02.2014 в пределах срока исковой давности ближайший платеж должен быть внесен 04.03.2018 года в размере 12031 рубль, состоящий из суммы кредита в размере 8820,27 рублей и процентов в размере 2682,7 рубля и далее платежи в соответствии с условиями договора до его исполнения.

Таким образом, в пределах срока исковой давности по заявленным требованиям с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 04.02.2014 № №... в размере: 110 900 рублей - суммы основного долга за период с 05.03.2018 по состоянию на 05.01.2019; 19707.4 руб.- неоплаченных процентов (34% годовых) за период с 05.03.2018 по состоянию на 05.01.2019; 87 188,67 руб. - неоплаченных процентов (34% годовых) за период с 06.01.2019 по состоянию на 30.04.2021, исходя из расчета: 110900 руб. х 844д. (период времени с 06.01.2019 по 30.04.2021) /365 х 34%.

Требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга, за период с 05.03.2018 по 30.04.2021 суд признает обоснованными по праву.

Однако, при определении размера подлежащих взысканию с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга за рассматриваемый период суд учитывает следующее.

           В соответствии с положениями части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд учитывает период неисполнения ответчиком Малеваным И.В. обязательств по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору, ходатайство ответчика о снижении сумм, заявленных к взысканию в порядке ст.333 ГК РФ, добровольное снижение истцом размера неустоек, а также компенсационную природу неустойки, в связи с чем, полагает возможным снизить общий размер заявленных к взысканию неустойки за период времени 05.03.2018 по 30.04.2021 до 22078 рублей.

Согласно ст.395 ГКРФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

          Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п.п.37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 239874,07 руб., состоящая из 110 900 рублей - суммы основного долга за период с 05.03.2018 по состоянию на 05.01.2019; 19707.4 руб.- неоплаченных процентов (34% годовых) за период с 05.03.2018 по состоянию на 05.01.2019; 87188,67 руб. - неоплаченных процентов (34% годовых) за период с 06.01.2019 по состоянию на 30.04.2021, 22078 руб. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с 05.03.2018 по состоянию на 30.04.2021.

Из материалов дела также следует, что истец просит взыскать проценты (...% годовых) на сумму основного долга по дату фактической оплаты долга, неустойки на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13, № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Разрешая спор о взыскании с заемщика причитающихся процентов за пользование кредитом, суд учитывает фактические и юридические обстоятельства допущенных нарушений, а также то, привело ли нарушение к образованию у кредитора убытков (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре»).

На основании изложенного суд считает, что истец в данном случае вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства по возврату кредита в размере, предусмотренном договором.

При этом суд полагает необходимым отметить, что с учетом положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих в качестве основания для судебной защиты прав факт их нарушения или оспаривания, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время является недопустимым, поскольку право кредитора на получение процентов за не истекший срок действия договора в данной сумме еще не может считаться нарушенным; на день вынесения решения период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью основного долга, объективно неизвестен.

В связи с изложенным, суд полагает возможным исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора от 04.02.2014 № ..., заключенного между КБ «Русский Славянский банк » (ЗАО) и Малеваным И.В. – 34 % годовых, исчисленных на остаток задолженности по основному долгу, за период с 01.05.2021 года по день фактического погашения основного долга удовлетворить

По основаниям указанным выше, суд полагает возможным исковые требования о взыскании неустойки за нарушение условий договора от 04.02.2014 № ..., заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Малеваным И.В. по оплате долга удовлетворить частично, с учетом положений ст.ст.333, 395 п.6, п.1, за период с 01.05.2021 по день фактического погашения основного долга, исходя из расчета : 110900 р.(остаток задолженности по основному долгу) х количество дней периода (с 01.05.2021 по дату фактического погашения долга) х % (размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункты 1,6 статьи 395 ГК РФ) / 365 дней.

         В остальной части требований истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности, образовавшейся до 23.02.2018.

Учитывая изложенное, требование истца в части взыскания 239874,07 рублей является обоснованным по праву и по размеру, в остальной части требований следует отказать, в связи с истечением давностного срока для их предъявления.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном ст.333.19 НК РФ – 5598,74 руб.

Руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП Соловьевой Т.А. к Малеванному И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Малеваного И.В. в пользу Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору от 04.02.2014 № ..., в размере 239874 (двести тридцать девять тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 07 копеек.

Взыскать с Малеваного И.В. в пользу Соловьевой Т.А. проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора от 04.02.2014 № № ..., заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Малеваным И.В. – 34 % годовых, исчисленных на остаток задолженности по основному долгу 110900 рублей, за период с 01.05.2021 года по день фактического погашения основного долга.

Взыскать с Малеваного И.В. в пользу Соловьевой Т.А. неустойку за нарушение условий договора от 04.02.2014 № ..., заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Малеваным И.В. по оплате долга за период с 01.05.2021 по день фактического погашения основного долга, исходя из расчета: 110900 рублей (остаток задолженности по основному долгу) х количество дней периода (с 01.05.2021 по дату фактического погашения долга) х % (размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункты 1,6 статьи 395 ГК РФ) / 365дней.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Кудряшова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2021 года.

УИД 35RS0012-01-2021-000380-50