Решение по делу № 2-1083/2015 от 19.02.2015

дело 2-1083/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

27 февраля 2015 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Петросян Ш.А.,

с участием:

заявителя Полякова С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Полякова С.С. о признании незаконным решения отдела кадастрового учёта №4 Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об отказе в осуществлении кадастрового учёта изменений объекта недвижимости,

установил:

Заявитель Поляков С.С. обратился в суд и просит признать незаконным решение <номер> от <дата> отдела кадастрового учета №4 Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра»по Московской области об отказе в учёте изменений объекта недвижимости и просит обязать осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости по его заявлению <номер> от <дата>. Заявление в суд мотивирует тем, что кадастровым инженером Корнеевым Н.Н. ему были проведены работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. 23.10.2014г. было подано заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости <номер> в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области. Решением филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> от <дата> было принято решение о приостановлении кадастрового учета объекта недвижимости на основании п.5 ч.2 ст.26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Основанием для приостановления послужили выявленные нарушения требований по оформлению межевого плана от 04.07.2014г., в частности: в нарушении п.67 Требований в предоставленном заключении кадастрового инженера отсутствует обосновывающий вывод о результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с подтверждением фактического местоположения границ с использованием картографической основы либо карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 лет и более; в нарушение п.п.70,74,75 Требований раздел «Чертеж земельных участков и их частей» не отображает границы уточняемого земельного участка. Кадастровым инженером Корнеевым Н.Н. были устранены выявленные нарушения и представлен дополнительно межевой план от 26.11.2014г. Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области от 05.12.2014г. снова было принято решение о приостановлении кадастрового учета объекта недвижимости на основании п.5 ч.2 ст.26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Основанием для принятия указанного решения послужили выявленные нарушения требований по оформлению межевого плана, в частности: в нарушении п.67 Требований в предоставленном заключении кадастрового инженера отсутствует обосновывающий вывод о результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с подтверждением фактического местоположения границ с использованием картографической основы либо карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 лет и более. 05.02.2015г. было принято решение об отказе в государственном кадастровом учете объекта недвижимости в соответствии с п.6 ч.2 ст.27 ФЗ от 27.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении. С указанным решением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим его права на земельный участок. Кадастровым инженером Корнеевым Н.Н. запрашивались карты (планы), картографическая основа, по населенному пункту <адрес>. По имеющимся в материалах межевания земельного участка сведениям карты (планы), картографическая основа, представляющие собой фотопланы по <адрес> отсутствуют.

Заявитель Поляков С.С. в судебном заседании своё заявление поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра»по Московской области в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещён, представлены письменные возражения, в которых указано на то, что в нарушение п.67 Требований к подготовке межевого плана, утверждённых Приказом Минэкономразвития России №412 от 24.11.2008 года, в предоставленном заключении кадастрового инженера отсутствует обосновывающий вывод о результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с подтверждением фактического местоположения границ с использованием картографической основы либо карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 лет и более; в нарушение пунктов 70,74,75 Требований раздел «Чертеж земельных участков и их частей» не отображает границы уточняемого земельного участка (л.д.40-41).

Заинтересованное лицо кадастровый инженер Корнеев Н.Н. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен, отзыва не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что Поляков С.С. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.10).

Судом установлено, что Поляков С.С. обратился к кадастровому инженеру Корнееву Н.Н. для проведения работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Из материалов дела видно, что 23.10.2014 года Поляковым С.С. подано заявление <номер> о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области.

Решением филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области от <дата> <номер> было принято решение о приостановлении кадастрового учета объекта недвижимости на основании п.5 ч.2 ст.26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» на срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более, чем три месяца со дня принятия решения. Основанием для приостановления послужили выявленные нарушения требований по оформлению межевого плана от 04.07.2014г., в частности: в нарушение п.67 Требований к подготовке межевого плана, утверждённых Приказом Минэкономразвития России №412 от 24.11.2008 года, в предоставленном заключении кадастрового инженера отсутствует обосновывающий вывод о результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с подтверждением фактического местоположения границ с использованием картографической основы либо карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 лет и более; в нарушение п.п.70,74,75 Требований раздел «Чертеж земельных участков и их частей» не отображает границы уточняемого земельного участка (л.д.7).

Из материалов дела видно, что кадастровым инженером Корнеевым Н.Н. был представлен дополнительный межевой план от 26.11.2014 года, который однако имеет те же нарушения, что и первичный, из-за чего решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области от 05.12.2014 года было принято решение о приостановлении кадастрового учета объекта недвижимости на основании п.5 ч.2 ст.26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» на срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более, чем три месяца со дня принятия настоящего решения. Основанием для принятия указанного решения послужили выявленные нарушения требований по оформлению межевого плана, в частности: в нарушение п.67 Требований в предоставленном заключении кадастрового инженера отсутствует обосновывающий вывод о результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с подтверждением фактического местоположения границ с использованием картографической основы либо карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 лет и более (л.д.8).

В связи с тем, что в течение срока приостановления недостатки межевого плана устранены не были, <дата> ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области было принято обжалуемое решение об отказе в государственном кадастровом учёте объекта недвижимости в соответствии с п.6 ч.2 ст.27 ФЗ от 27.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении (л.д.9).

В материалы гражданского дела заинтересованным лицом представлены документы, ранее предоставленные в этот орган Поляковым С.С.: межевой план от <дата> (л.д.44-59), межевой план от <дата> (л.д.62-78).

В соответствии со статьёй 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается, в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что в нарушение п.67 Требований к подготовке межевого плана, утверждённых Приказом Минэкономразвития России №412 от 24.11.2008 года, в предоставленных межевых планах в разделе заключение кадастрового инженера отсутствует обосновывающий вывод о результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с подтверждением фактического местоположения границ с использованием картографической основы либо карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 лет и более; также в нарушение п.п.70,74,75 Требований раздел «Чертеж земельных участков и их частей» не отображает границы уточняемого земельного участка.

В соответствии со ст.25 ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик участка, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона о кадастре требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд считает обжалуемое заявителем Поляковым С.С. решение обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем прав и свобод заявителя оно не нарушает, так как в данном случае права заявителя нарушены некачественно выполненной работой кадастрового инженера Корнеева Н.Н., которому необходимо изготовить для Полякова С.С. межевой план, без выявленных недостатков, отвечающий требованиям нормативных документов.

Представленные заявителем Поляковым С.С. в настоящем судебном заседании фотографии и его доводы о том, что его земельный участок огорожен, споров со смежными землепользователями не имеется, только подтверждают вывод суда о неправильном изготовлении кадастровым инженером межевого плана. Новые обстоятельства, на которые ссылается Поляков С.С. в суде, не были представлены в ФКП «Росреестра», законность обжалуемого решения проверяется судом по тем документам, которые были сданы до вынесения обжалуемого решения от <дата>. Из имеющихся межевых планов видно, что в своём заключении кадастровый инженер только указал на то, что «на местности по периметру уточняемого земельного участка присутствует ограждение искусственного происхождения в виде забора, существующего на местности более 15 лет», однако какого-либо обоснования, ссылок на то, чем это подтверждается он не указал. Заявителем подано заявление об уточнении местоположения границы и(или) площади земельного участка, однако кадастровым инженером не указано что из себя представляют характерные точки №№ 1, н1, н2, н3, 1, 4, н4, н5, 5 и почему можно однозначно определить их положение на местности 15 и более лет. Из межевого плана также следует, что граница по точкам н5-5 согласована с представителем сельского поселения «Липицкое» (как по земле, не закреплённой за конкретными лицами), однако из схемы на л.д.28 видно, что в этой части имеется другой земельный участок, в судебном заседании Поляков С.С. подтвердил, что по этой границе у него с соседом установлен забор. Таким образом, в межевом плане указана неверная информация о том, что в этом месте земля ни за кем не закреплена, однако граница не была согласована с фактическим землепользователем и кадастровый инженер не обосновал свои выводы о наличии такой границы 15 и более лет. Таким образом, судом установлено, что в соответствующем разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» кадастровым инженером Корнеевым Н.Н. не приведено обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например, забор); сведения, обосновывающие существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, даты предоставления земельных участков гражданам, в том числе смежных участков).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Заявление Полякова С.С. о признании незаконным решения <номер> от <дата> отдела кадастрового учета №4 Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра»по Московской области и обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости по заявлению <номер> от <дата> - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 10 марта 2015 года.

Председательствующий В.А.Коляда