Решение от 27.01.2022 по делу № 2-548/2022 (2-2760/2021;) от 02.08.2021

Мотивированное решение суда

составлено 03.02.2022 года

Дело № 2-548/2022

25RS0010-01-2021-004241-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2022 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при секретаре Ильиной К.В.,

с участием помощника прокурора г. Находка Радохлеб Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малафеева Вячеслава Дмитриевича к Шепиловой Людмиле Андреевне, Шепилову Алексею Андреевичу о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Малафеев В.Д. обратился в суд с иском к Шепиловой Л.А. о выселении, в обоснование которого указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <.........>. Указанный жилой дом перешел в его владение в порядке наследования, после смерти его матери. Право собственности на указанный жилой дом и земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.........>. С момента оформления указанного имущества в собственность, он им не пользовался и не проживал, т.к. у него в собственности имеется квартира по адресу: <.........>, где он зарегистрирован и проживает. В настоящее время у него возникла необходимость распорядиться принадлежащим ему недвижимым имуществом, а именно продать жилой дом и земельный участок. Однако сделать этого он не может, поскольку в октябре 2011г. в указанном жилом доме им была зарегистрирована ответчик Шепилова Л.А., которая является супругой его сына ФИО14 На сегодняшний день их семейные отношения фактически прекращены, сохранение отношений в дальнейшем невозможно. Его сын зарегистрирован и проживает с ним. Ответчик проживает в доме, добровольно освобождать жилое помещение не собирается. Он неоднократно предупреждал ответчика о том, что намерен распорядиться жилым помещением, ему необходимо, чтобы ответчик добровольно снялась с регистрационного учета и выехала из дома. Он пытался объяснить ответчику, что она ему родственником не является, членом семьи никогда для него не являлась. Однако все его обращения положительного результата не дали. Просит выселить ответчика из жилого помещения по адресу: <.........>.

В судебном заседании истец Малафеев В.Д. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ответчик является его бывшей невесткой, она состояла в браке с его сыном, по просьбе сына он зарегистрировал ответчика в своем доме. В спорном доме он не проживал, проживает по другому адресу. Его сын имеет намерения расторгнуть брак с ответчиком, дальнейшая совместная жизнь его сына и ответчика невозможна, сын фактически проживает с ним по другому адресу. Спорный жилой дом продается, регистрация ответчика препятствует ему распорядиться своим имуществом, добровольно выезжать из жилого дома ответчик отказывается.

В судебное заседание ответчик Шепилова Л.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, поскольку на протяжении 15 лет фактически проживает в спорном жилом доме, брак между ней и сыном истца не расторгнут, они проживают одной семьей в доме истца, когда истец болеет, ее супруг – сын истца проживает с ним и осуществляет присмотр за отцом, о намерениях расторгнуть их брак ее супруг не сообщал, возвращаясь из морского рейса, проживает с ней совместно. Она считает себя членом семьи истца. В доме также зарегистрирован ее сын от первого брака Шепилов А.А., который в спорной жилом доме не проживает, работает и проживает в г. Партизанск. Она оплачивает все коммунальные услуги за жилой дом, следит за состоянием дома, истец расходов по оплате коммунальных услуги и содержанию дома не несет. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Бирюкова М.Л., допущенная к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, с исковыми требованиями не согласилась по доводам ответчика, дополнительно пояснила, что в январе 2022г. в дом пришел неизвестный мужчина и сообщил ответчику Шепиловой Л.А., что он является собственником спорного жилого дома, после чего она из спорного жилого дома выехала 13.01.2022г., с регистрационного учета по спорному дому не снята до настоящего времени. В спорном жилом доме в настоящее время никто не проживает.

В судебное заседание привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Шепилов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что проживает в доме напротив истца, знакома с семьей истца и ответчиком Шепиловой Л.А., ответчик состоит в браке с сыном истца, после заключения брака они проживали в спорном жилом доме, сейчас они разводятся, с 2020г. после возвращения из морского рейса сын истца проживает с отцом по другому адресу: <.........>, с ответчиком не проживает. В настоящее время спорный жилой дом выставлен на продажу, нашлись покупатели на дом, истец в силу возраста не имеет возможности и средств для содержания спорного жилого дома.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что в спорном жилом доме проживали сын истца с ответчиком и ее сыном, в марте 2021г. сын истца Валерий подал заявление на развод с ответчиком, совместно они не проживают, семейных отношений между ними не имеется, ответчик отказывается выселяться из дома истца по неизвестным причинам.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей, помощника прокурора г.Находка Радохлеб Л.В., полагавшую исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

На основании ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В п. 1 ст. 35 ЖК РФ указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02.09.2011г. ФИО14 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <.........>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.10.2011г.

С 06.04.2016г. за истцом Малафеевым В.Д. также зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 1745 кв.м, расположенный по адресу: <.........>.

Согласно сведениям из домовой книги с 20.10.2011г. в указанном жилом доме зарегистрирован ответчик Шепилова Л.А. и с 05.03.2013г. ответчик Шепилов А.А.

Из пояснений истца следует, что его сын ФИО11 и ответчик Шепилова Л.А. после регистрации брака проживали в указанном жилом доме, однако в 2020г. семейные отношения между его сыном и ответчиком фактически прекратились, его сын проживает с ним по другому адресу: <.........>, ответчик членом семьи истца не является, добровольно выехать из жилого помещения и сняться с регистрационного учета отказывается.

Вместе с тем, судом установлено, что с 10.12.2021г. собственником спорного жилого дома и земельного участка по адресу: <.........> является ФИО12, что подтверждается выпиской из ЕГРН на жилое помещение от 19.01.2022г.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика Бирюкова М.Л., после смены собственника с 13.01.2022г. ответчик Шепилова Л.А. выехала из спорного жилого дома, забрав свои вещи, с указанного времени в спорном жилом доме не проживает, сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении по настоящее время.

Таким образом, с 10.12.2021г. истец Малафеев В.Д. собственником спорного жилого помещения не является, регистрация и проживание ответчиков в спорном жилом доме законных прав и интересов истца, как бывшего собственника жилого дома, не нарушает, в связи с чем, истец не может заявлять требование о выселении ответчиков, оснований для удовлетворения исковых требований Малафеева В.Д. к Шепиловой Л.А., Шепилову А.А. о выселении не имеется.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░