Решение по делу № 12-216/2019 от 13.08.2019

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

РЕШЕНИЕ

08 октября 2019 года                              <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

    Судья Майминского районного суда Республики Алтай Бируля С.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай М. Д. В. на постановление руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Алтай <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Алтай М. Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах указанных в постановлении.

В поданной жалобе М. Д.В. просит об отмене постановления указывая, что письмом УТО ФСИН Р. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № исх-21-52187 доведены лимиты бюджетных обязательств по КБК 03054230892019 214 на ремонт вооружения, военной и специальной техники, в части транспортных средств, в том числе грузового транспорта и легкового транспорта. Указанный автотранспорт находится на балансе федерального казенного учреждения «Исправительная колония <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай», которое, в свою очередь, является учреждением подведомственным ОФСИН Р. по Республике Алтай. В соответствии с пп. 2 п. 15 положения об Отделе, утвержденного приказом Ф. Р. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Отдел осуществляет материально-техническое обеспечение деятельности подведомственных учреждений. Материально-техническое обеспечение включает в себя, в том числе техническое обслуживание, ремонт автотранспорта. Территориальные органы ФСИН Р. осуществляют полномочия заказчика по планированию и осуществлению закупок. При заключении и исполнении отделом государственных контрактов на оказание услуг по ремонту автотранспорта не нарушены требования ст. 38, ст. 162, ст. 158 БК РФ, денежные средства использованы в соответствии с их целевым назначением.

В судебном заседании заявитель жалобы и его представитель на удовлетворении жалобы настаивали.

Исследовав материалы дела, не нахожу оснований к отмене постановления.

В соответствии со ст. 15.14 КоАП РФ административным правонарушением признается нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, означающий, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии со ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Под нецелевым использованием бюджетных средств, в соответствии со ст. 306.4. БК РФ, признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Из материалов дела следует, что М. Д.В. назначен на должность заместителя начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай сроком на пять лет, согласно Приказу от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-лс «О назначении Кабанова Д.М. и М. Д.В.»

Согласно пункту 2.4. приложения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к приказу Управления Федеральной службы исполнения наказаний Р. по Республике Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О распределении прав и обязанностей между заместителями Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай» М. Д.В. осуществляет контроль и координацию деятельности следующих структурных подразделений У.: отделения тылового обеспечении; отделения трудовой адаптации осужденных; финансово-экономической группы; федерального казенного образовательного учреждения начального П. образования ФСИН Р. П. училище <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Согласно пункту 3.11, 3.12 приложения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к Приказу У. Р. по Республике Алтай <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> М. Д.В. имеет право утверждения, заключения, подписи гражданско-правовых договоров и государственных контрактов, извещений об осуществлении закупки в единой информационной системе, извещений о проведении открытого конкурса, конкурсной документации, извещений о проведении электронного аукциона, аукционной документации, извещений о проведении запроса котировок, извещений о проведении запроса предложений, извещений об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), от имени государственного заказчика протоколов по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, протоколов открытого конкурса, протоколов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, протоколов подведения итогов аукциона, протоколов рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, рассмотрения и оценки котировочных заявок, итоговых протоколов и протоколов проведения запроса предложений, всех организационно-распорядительных документов, касающихся производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности УИС республики, за исключением документов, находящихся на личном контроле у начальника У., либо если не установлен иной порядок их подписания. Согласно пункту 5 приложения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к Приказу У. Р. по Республике Алтай <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. М. Д.В. несет персональную ответственность за выполнение задач и функций, возложенных на структурные подразделения У., учреждения непосредственно подчиненные У., координацию и контроль деятельности которых осуществляет. Должностным лицом заключившим Госконтракт <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, принявшим работы по акту от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, подписавшим заявку на кассовый расход <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от имени ОФСИН Р. по Республике Алтай, является заместитель начальника ОФСИН Р. по Республике Алтай М. Д.В.

В ходе проверки было установлено, что Марштупой Д.В., не соблюдены требования, установленные статьями 38, 162, 158 БК РФ, бюджетной сметы на 2018 год на финансовый год (на плановый период 2019 и 2020 годов), а именно произведены расходы средств федерального бюджета по КБК 320/0305/4230892019/214 «Ремонт вооружения, военной и специальной техники и военно-технического имущества в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения» в размере 29300 рублей (платежное поручение от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>) за услуги по установке топливной аппаратуры (установка топливного насоса, замена фильтров и т.д.) машины вакуумного автомобиля КО-505А на базе КАМАЗ-65115 (гос.номер А365АС04), не числящийся на балансе ОФСИН Р. по Республике Алтай, по Государственному контракту на оказание услуги по ремонту топливной аппаратуры машины вакуумной КО-505 А на базе КАМАЗ-65115 (модель двигателя ISB.7e4) государственный номер А365АС04 подведомственного учреждения ФКУ-1 ОФСИН Р. по Республике Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

Таким образом, Марштупой Д.В., заместителем начальника ОФСИН Р. по Республике Алтай, совершено административное правонарушение, выразившееся в нецелевом использовании бюджетных средств. Указанные действия должностного лица квалифицированы по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верно.

Факт совершения административного правонарушения и виновность М. Д.В., заместителя начальника ОФСИН Р. по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководитель УФК по Республике Алтай пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновности в совершении правонарушения. Доводы жалобы не опровергают выводов должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении и от административной ответственности не освобождают.

Довод жалобы о том, что закупки проведены для учреждения, подведомственного ОФСИН, а потому в действиях М. Д.В. отсутствует состав правонарушения, предусмотренных ст. 15.14 КоАП РФ, подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Из подпункта 2 пункта 15 Положения об отделе, утвержденного приказом Ф. Р. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> следует, что ОФСИН по Республике Алтай, в том числе, осуществляет материально – техническое обеспечение деятельности подведомственных учреждений.

Приказом Ф. Р. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> установлено, что ФСИН Р., учреждения и иные организации УИС осуществляют полномочия заказчика по планированию и осуществлению закупок, включая определение поставщиков, заключение государственных контрактов, их исполнение, в том числе с возможностью приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, для заказчиков, входящих в УИС в соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Приведенный приказ принят в соответствии с частью 5 статьи 6 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

Часть 1 статьи 26 Закона Российской Федерации № 44-ФЗ установила, что в целях централизации закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, могут быть созданы государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, уполномоченные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, или несколько таких органов, казенных учреждений либо полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков могут быть возложены на один такой государственный орган, муниципальный орган, одно такое казенное учреждение или несколько государственных органов, муниципальных органов, казенных учреждений из числа существующих. Такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения осуществляют полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, установленные решениями о создании таких уполномоченных органов, уполномоченных учреждений или о наделении их указанными полномочиями. Не допускается возлагать на такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения полномочия на обоснование закупок, определение условий контракта, в том числе на определение начальной (максимальной) цены контракта, и подписание контракта. Контракты подписываются заказчиками, для которых были определены поставщики (подрядчики, исполнители).

Часть 5 указанной статьи предусматривает, что Федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления обязаны принять решение об осуществлении полномочий заказчика данными органами, их территориальными органами или учреждениями (при осуществлении данными органами функций и полномочий учредителя учреждений) следующими способами:

1) осуществление данными органами полномочий на:

а) определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков;

б) планирование и осуществление закупок, включая определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключение государственных и муниципальных контрактов, их исполнение, в том числе с возможностью приемки поставленных товаров, выполненных работ (их результатов), оказанных услуг, для соответствующих государственных и муниципальных заказчиков;

2) наделение уполномоченного органа, уполномоченного учреждения или несколько уполномоченных органов, уполномоченных учреждений полномочиями на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков;

3) наделение уполномоченного органа, уполномоченного учреждения или несколько уполномоченных органов, уполномоченных учреждений полномочиями на планирование и осуществление закупок, включая определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключение государственных и муниципальных контрактов, их исполнение, в том числе с возможностью приемки поставленных товаров, выполненных работ (их результатов), оказанных услуг, для соответствующих государственных и соответствующих муниципальных заказчиков;

4) осуществление каждым заказчиком своих полномочий самостоятельно.

Условия государственного контракта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенного М. Д.В. от имени ОФСИН по Республике Алтай позволяют прийти к выводу о том, что данные закупки не относятся к централизованным, в связи с чем положения Приказа Ф. Р. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> не применимы, как следствие, ОФСИН по Республике Алтай не имел полномочий выступать в качестве заказчика, а М. Д.В., действуя от имени ОФСИН - подписывать в данном качестве контракт.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления УФК по Республике Алтай, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемый акт о привлечении должностного лица – М. Д.В. к административной ответственности сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Административное наказание назначено должностному лицу –М. Д.В. с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечении к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Алтай <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай М. Д. В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                     Бируля С.В.