Решение по делу № 2-2148/2020 от 09.11.2020

УИД: 66RS0010-01-2020-005331-32

Дело № 2-2148/2020

Мотивированное решение составлено 16.12.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16.12.2020 г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Станевич А.В.

при секретаре Шушаковой О.Г.,

с участием для дачи заключения прокурора Ашеева Е.П.,

с участием истца Колесниковой Ю.А., представителя истца Белобородова А.А., ответчика Павлова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Юлии Александровны к Павлову Валерию Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

спорное жилое помещение расположено по адресу: (место расположения обезличено).

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование иска указала, что ответчик проживает в жилом помещении, которое принадлежит истцу на праве собственности, был зарегистрирован в спорном жилом помещении предыдущими собственниками – бабушкой и дедушкой истца. В связи с тем, что семейные отношения между истцом и ответчиком, который является ее дядей, прекращены, возможности совместного проживания с ответчиком в жилом помещении истец не имеет, не желает сохранять регистрацию и проживание ответчика в спорном жилом помещении, в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, истец вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец, представитель истца настаивали на удовлетворении иска. Истец пояснила, что ответчик был зарегистрирован в квартире Павловыми Н.А. и Е.И., поскольку ему необходимо было трудоустроиться. С момента регистрации он в квартире не проживал, вселился туда уже после приобретения истцом права собственности на квартиру, поскольку имелась устная договоренность, что ответчик будет помогать осуществлять уход за своими престарелыми родителями. После смерти бабушки и дедушки истец предложила ответчику освободить жилое помещение, готова была выплатить ему денежную сумму, однако ответчик отказался.

Ответчик Павлов В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на тот факт, что жилое помещение принадлежало родителям, за которыми он осуществлял уход, высказал сомнения относительно действительности договора дарения, полагая, что его мать не подписала бы такой договор, не оставила бы его без жилья. Также указал, что иного жилья не имеет, является инвалидом, а на предложенную истцом сумму он жилья приобрести не сможет.

Третье лицо ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило.

Прокурор Ашеев Е.П. дал заключение о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения по адресу: (место расположения обезличено), является Колесникова Ю.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором дарения от 26.10.2012 (л.д. 13). Указанный договор дарения никем не оспорен и не опорочен в установленном законом порядке.

Согласно справке о регистрации, копии поквартирной карточки, в спорном жилом помещении с 29.10.2003 зарегистрирован Павлов Е.Н. (л.д. 43-44).

Также судом установлено, что Павлов В.Н. участия в приватизации спорного жилого помещения не принимал (л.д. 45-50), на момент заключения договора о передаче жилого помещения в собственность граждан регистрации Павлова В.Н. в спорном жилом помещении не имелось (л.д. 44).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 1, мать истца и сестра ответчика, подтвердила, что семейные отношения между истцом и ответчиком не поддерживаются, они друг с другом не общаются. Каких-либо конфликтов между Колесниковой Ю.А. и Павловым В.Н. нет. Ей известно, что Павлов В.Н. был зарегистрирован в жилом помещении родителями, так как ему необходимо было трудоустроиться. Проживать постоянно ответчик начал с 2013 года, с условием помощи в осуществлении ухода за престарелыми родителями. После их смерти Колесникова Ю.А. предлагала освободить жилое помещение, предлагала денежные средства, но Павлов В.Н. отказался. До мая 2020 года коммунальные платежи за квартиру оплачивала свидетель, кто оплачивает в настоящее время, ей неизвестно. Также пояснила, что Колесникова Ю.А. не может проживать в принадлежащей ей квартире, поскольку там проживает Павлов В.Н.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, Жилищным Кодексом Российской Федерации установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантии прав собственника жилого помещения.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что Павлов В.Н. вселен и проживал в квартире, принадлежащей на праве собственности сначала ФИО 2 и ФИО 3, затем Колесниковой Ю.А., как член семьи последних. Однако в настоящее время семейные отношения истца и ответчика прекращены - с собственником квартиры общий бюджет отсутствует, взаимная поддержка друг другу не оказывается, общее хозяйство не ведется.

Ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что он был вселен в спорное жилое помещение не на правах члена семьи собственника, а на каких-либо иных основаниях, а также о том, что с собственником достигнуто соглашение по вопросу пользования квартирой, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пункту «е» статьи 31 Правил Регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в случаях признания утратившими (неприобретшими) право пользования жилыми помещениями производится на основании вступивших в законную силу решений судов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, соответственно Павлова В.Н. надлежит признать утратившим право пользования жилым помещением – квартирой (место расположения обезличено) и выселить из указанного жилого помещения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать Павлова Валерия Николаевича утратившим право пользования квартирой (место расположения обезличено) (место расположения обезличено).

Настоящее решение является основанием для снятия Павлова Валерия Николаевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (место расположения обезличено).

Выселить Павлова Валерия Николаевича из жилого помещения по адресу: (место расположения обезличено).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня составления решения в мотивированном виде.

Судья А.В. Станевич