Решение по делу № 33-22675/2019 от 08.11.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по гражданскому делу № 2-4113/2019 (33-22675/2019)

16 декабря 2019 г.                                 г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Прониной Л.Г.

судей                            Васильевой Г.Ф.

Кривцовой О.Ю.                 

при ведении протокола помощником судьи     Искужиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горюшиной Т.Ю. на решение Калининского районного суда г. Уфы суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2019 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Горюшиной Татьяны Юрьевны к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на садовый участок и расторжении договора земельного участка отказать

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Горюшина Т.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок №..., расположенный в СНТ «Березка-3» Калининского района г.Уфы, площадью ... кв.м, кадастровый №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства. В обоснование иска указала, что является членом садоводческого товарищества, в котором расположен испрашиваемый в собственность земельный участок, пользуется им по назначению. Обратилась к ответчику с целью приватизации земельного участка, но получила отказ, с чем не согласна.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Горюшина Т.Ю. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, полагая, что суд первой инстанции в нарушение статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принял во внимание решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2018 г., вступившее в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г., по делу по иску СНТ «Березка-3» к Администрации города, исковые требования удовлетворены, признан незаконным отказ Администрации города в предоставлении СНТ «Березка-3» в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №... по мотиву того, что установленная в письме УЗИО территориальная зона не является поименованной в подпункте 14 пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации зоной, на которую распространяется установленный пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель, ограниченных в обороте. Суд первой инстанции нашел необоснованным ссылку истца на преюдициальность вышеуказанного судебного акта, так как земельный участок с кадастровым номером №... относится к местам общего пользования СНТ «Березка-3», тогда как испрашиваемый истцом земельный участок не входит в земельный участок с кадастровым номером №..., с чем истица не согласна. Полагает несостоятельной ссылку суда на Распоряжение кабинета Министров Республики Башкортостан от 24 июля 1991 г. № 801-р, так как Конституционный суд Республики Башкортостан в Постановлении № 38-П от 20 ноября 2018 г. каких-либо признаков нормативного правового акта в разработанной институтом «Коммунводоканалпроект» зоне санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы в границах, установленных проектом «Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы» не усмотрел, полномочия по установлению границ водоохранных зон с 2013 г. возложены на Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан, которым в отношении спорного земельного участка границы зон санитарной охраны в установленном порядке не устанавливались. МУП «Уфаводоканал» не является органом, уполномоченным устанавливать границы зон санитарной охраны источников водоснабжения, при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо картографические и иные материалы, которые бы позволили достоверно установить нахождение испрашиваемого участка в пределах охранной зоны.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, специалиста МУП «Уфаводоканал», обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом от 25 октября 2001 г. № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что до 1 марта 2022 г. члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 г. для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует совокупности перечисленных в настоящей правовой норме условии.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до дата предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

На основании пункта 2.8 статьи 3 Федерального закона от дата №... «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Вместе с тем статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

В силу подпункта 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Из материалов дела следует, что Горюшина Т.Ю. является членом СНТ «Березка-3», ей предоставлен в пользование для ведения садоводства земельный участок №..., находящийся в СНТ «Березка-3», что подтверждается членской книжкой садовода, справкой СНТ «Березка-3».

Как усматривается из кадастрового паспорта земельного участка от дата г., земельный участок с кадастровым номером №... расположен по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Калининский район, СНТ «Березка-3», участок 224, указанный земельный участок площадью ....м относится к категории: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения садоводства.

Постановлением мэра адрес от дата года № №... «О проектировании коллективных садов в районе озера Максимовское в Калининском районе города, городскому предприятию по эксплуатации и строительству водопроводно-канализационного хозяйства «Водоканал» разрешено проектирование коллективных садов для работников предприятия в районе озера Максимовское в Калининском районе города на земельном участке ориентировочной площадью 27 га.

В соответствии с Заключением по отводу земельного участка от дата года №№... Уфимского территориального Управления экологической безопасности садовому товариществу «Березка-3» отведен земельный участок в районе озера Максимовское в Калининском районе города Уфы площадью ... га.

Постановлением Администрации адрес от дата №... на основании материалов инвентаризации земельного участка СТ «Березка-3», указанному товариществу предоставлен в аренду земельный участок общей площадью ... га, в том числе: под садовые участки - ... га, под проезды - ... га в Калининском районе г. Уфы в аренду на 15 лет для ведения садоводства.

На основании постановления главы Администрации ГО адрес РБ №... от дата утвержден проект границ разделения земельного участка с кадастровым номером №... находящегося в государственной собственности, на земельные участки с кадастровыми номерами №... и №..., и СНТ «Березка-3» был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №... в аренду сроком на 12 лет.

Истец обратилась в УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ с заявлением о предоставлении в собственность испрашиваемого садового земельного участка и расторжении договора аренды земельного участка № 733-15 от 14 октября 2015 г.

На данное обращение письмом УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ истцу было отказано на том основании, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения г.Уфы, в связи с чем предоставление земельных участков в собственность бесплатно не представляется возможным.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку спорный земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в связи с чем относится к землям, ограниченным в обороте, а потому не может быть предоставлен в частную собственность.

В обоснование отказа в иске суд первой инстанции указал, что согласно письма МУП «Уфаводоканал» от 13.06.2019 г. земельный участок в кадастровым номером 02:55:030825:677 расположен на территории второго пояса зоны санитарно охраны источников водоснабжения г. Уфы согласно проекта «Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы», разработанным институтом «Коммунводоканалпроект» и утвержденным Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан № 801-р от 24 июля 1995 г. (л.д.68).

Также, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (пункт 4 статьи 1 ГрК РФ).

Как следует из пунктов 1.4 и 1.5 Санитарных правил и норм 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 г. N 10 "О введении в действие Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02", зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах в составе трех поясов, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников в целях санитарной охраны от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены. При этом второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Санитарная охрана водово обеспечивается санитарно-защитной полосой. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Согласно частям 8-10 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" зоны с особыми условиями использования территорий, установленные до дня официального опубликования названного федерального закона нормативными правовыми актами или решениями об их установлении, при соблюдении условий, указанных в частях 8 и 9 данной статьи, считаются установленными вне зависимости от наличия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости и соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции данного федерального закона).

Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в исковых требованиях.

Согласно базе данных УЗИО адрес, Горюшиной Т.Ю. предоставлен в аренду садовый земельный участок с кадастровым номером №..., адрес, территория СНТ Березка-3, участок №....

Садовый участок №... с кадастровым номером №... в составе СНТ «Березка-3» у оз. адрес, находится в кадастровом квартале №...

Согласно письму МУП «Уфаводоканал» (исх. № 13-24 555 от 30.07.2019), кадастровый квартал с номером №... расположен на территории второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения г.Уфы. Актуальность данной информации подтверждена МУП «Уфаводоканал».

На обозрение судебной коллегии представителем МУП «Уфаводоканал» был предоставлен проект постановления «Об установлении зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы», впоследствии утвержденный Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан № 801-р от 24.07.1995 года, который содержит схему границ I и III поясов Зоны санитарной охраны питьевых водозаборов г. Уфы.

В судебном заседании был допрошен специалист З.Р.И.., который пояснил, что рабочий проект постановления «Об установлении зоны санитарной охраны источников водоснабжения г. Уфы» водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы» содержит схематическое описание водоохранных зон. На схеме обозначены границы квартала, входящего в санитарную зону. Чтобы определить нахождение конкретного земельного участка в санитарной зоне, специалист по данным публичной кадастровой карты проверяет, входит ли запрашиваемый земельный участок в квартал, который обозначен на схеме, как входящий в санитарную зону. Земельный участок, расположение которого проверяется, входит в квартал, обозначенный на схеме. Нахождение отдельного участка в санитарной зоне, если при этом кадастровый квартал не входит в данную зону, исключено.

Таким образом, поскольку испрашиваемый истцом в собственность земельный участок расположен в пределах кадастрового квартала 02:55:030825, относящего к санитарной защитной зоне, оснований для предоставления его в собственность истцу не имелось.

Доводы жалобы относительно того, что МУП «УфаВодоканал» не может располагать сведениями о границах зон санитарной охраны источников водоснабжения и не является органом полномочным на предоставление таких сведений, являются необоснованными, поскольку у МУП «УфаВодоканал» находится оригинал проекта «Санитарно-топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы», представленный в судебное заседание, указанный проект разрабатывался по заказу МУП «УфаВодоканал».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2018 года, вступившим в законную силу на основании постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2018 года, по делу по иску СНТ «Березка-3» к администрации города, при рассмотрении которого в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, была привлечена, в том числе ФИО13., исковые требования были удовлетворены, признан незаконным отказ администрации города в предоставлении СНТ «Березка-3» в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №...

Ссылка жалобы на то, что по делу по иску СНТ «Березка-3» к администрации города, решением от 11 апреля 2018 г., вступившим в законную силу, был признан незаконным отказ Администрации ГО г. Уфы в предоставлении земельных участков СНТ «Березка-3», в состав которого входит, в том числе, и спорный участок, и данное решение имеет преюдициальное значение для разрешения спора, но не было учтено судом, что повлекло незаконное решение, так же не влияет на законность решения, поскольку в силу ч.3 ст.61 ГПК РФ решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2018 года не может иметь преюдициального значения при разрешении данного спора.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции отверг доводы стороны истца о применении к рассматриваемому случаю положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывая, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2018 г., вступившим в законную силу, признан незаконным отказ Администрации города в предоставлении СНТ «Березка-3» в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №... по мотиву нахождения его во втором поясе санитарной зоны охраны водозаборов, между тем, земельный участок с кадастровым номером №... относится к местам общего пользования СНТ «Березка-3», испрашиваемый истцом земельный участок не входит в земельный участок с кадастровым номером 02:55:030825:1, его частью не является, находится в пользовании у Горюшиной Т.Ю.

В указанном деле арбитражным судом не исследовался вопрос о вхождении земельных участков членов СНТ «Березка-3», в том числе земельного участка Горюшиной Т.Ю.., в территорию земельного участка с кадастровым номером №..., о приватизации которого заявлено садоводческим товариществом «Березка-3».

Таким образом, спорный земельный участок как самостоятельный объект недвижимого имущества предметом рассмотрения спора в арбитражном суде не являлся, в связи с чем, положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не применимы.

Следовательно, приведенное решение арбитражного суда не может быть приведено судом апелляционной инстанции в качестве судебного акта, имеющего преюдициальную силу по настоящему гражданскому делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что информация о зонах санитарной охраны водозаборов не внесена в ЕГРН, не явлется обоснованными, поскольку не влияют на наличие указанного ограничения в обороте испрашиваемого земельного участка, нахождение земельного участка подтверждается письмом МУП «Уфаводоканал» и Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан № 801-р от 24.07.1995 года.

Распоряжение Кабинета министров Республики Башкортостан Кабинета Министров Республики Башкортостан, которым утверждена разработанная институтом «Комунводоканалпроект» зона санитарной охраны водопроводных сооружений источников водоснабжения г. Уфы, на сегодняшний день не отменено, незаконным не признано.

Пункт 1 Распоряжения являлся предметом судебной проверки, решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2017 года в признании пункта 1 Распоряжения Кабинета Министров Республики Башкортостан недействующим отказано, Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 июля 2018 года по делу № №... указанное решение оставлено без изменения. Распоряжение опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан.

Доводы о недопустимости применения Распоряжения Кабинета Министров Республики Башкортостан N 801-р от 24 июля 1995 г., наличии у него статуса ненормативного правового акта, выражают субъективное мнение стороны истца о том, как должно быть рассмотрено дело и потому судебной коллегией во внимание не принимаются.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Горюшиной Т.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:                 Л.Г. Пронина

Судьи:                             Г.Ф. Васильева

О.Ю. Кривцова

судья Тухбатуллина Л.Х.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по гражданскому делу №... (33-22675/2019)

(резолютивная часть)

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО1 в составе:

председательствующего                ФИО10

судей                            ФИО9

Кривцовой О.Ю.                 

при ведении протокола помощником судьи     ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Калининского районного суда адрес суда Республики ФИО1 от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации городского округа адрес Республики ФИО1, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики ФИО1 о признании права собственности на садовый участок и расторжении договора земельного участка отказать

Заслушав доклад судьи ФИО9, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Калининского районного суда адрес Республики ФИО1 от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий:                 ФИО10

Судьи:                             ФИО9

О.Ю. Кривцова