Решение по делу № 2-155/2016 (2-1962/2015;) ~ М-2022/2015 от 24.12.2015

№ 2-155/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим 27 января 2016 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.

с участием представителя ответчика Королева В.В.

при секретаре: Карповой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рычковой М.А. к Фатееву С.А. о взыскании задолженности по договору аренды

У С Т А Н О В И Л:

Рычкова М.А. обратилась в суд с иском к Фатееву С.А.о взыскании с него задолженности по арендной плате в сумме (…) рублей, пени в сумме (…) рубля. Требования мотивированы тем, что 24 марта 2014 года между Рычковой М.А. и Фатеевым С.А. заключен договор аренды транспортного средства. Согласно п. 1.1. Арендодатель (истица) сдала в аренду, а арендатор (ответчик) принял в пользование транспортное средство – (…), белого цвета, за номером (…), с регистрационным номером (…), принадлежащее арендодателю (истице) на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Истица обратилась в Ишимский городской суд Тюменской области о расторжении договора аренды транспортного средства от 24.03.2014 г., так как ответчиком существенно были нарушены обязательства по договору. 21.09.2015 г. Ишимский городской суд вынес решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1.2., 2.2. договора ответчик обязался ежемесячно в срок до «24» числа каждого месяца производить арендные платежи в сумме (…) руб. (…) коп. Ответчику была предоставлена скидка и сумма платежей по аренде составила (…) руб. (…) коп.

За просрочку арендных платежей согласно п. 3.4. договора ответчик обязан уплатить пеню в размере 1,5 % от суммы ежемесячного арендного платежа за каждый день просрочки.

Однако ответчик, фактически пользуясь переданным ему в аренду имуществом, в последние 12 (двенадцать) месяцев не исполняет свои обязательства как арендатор и не производит уплату арендных платежей, тем самым нарушает требования норм ст. 606 и 614 ГК РФ, предусматривающих обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Претензией от 17 сентября 2014 года, а также повторным письмом от 10 марта 2015 года истица официально просила ответчика произвести оплату за все месяцы эксплуатации рефрижератора. Однако данные письма остались без ответа.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В нарушение указанной нормы ч. 1 ст. 614 ГК РФ, а также аналогичного п. 1.2., 2.2 договора аренды, ответчик нарушил свою обязанность по внесению арендной платы вносил ее не в полном объеме, с нарушением сроков оплаты, таким образом, сформировалась просрочка по уплате арендных платежей с 24.03.2014 г., задолженность по договору аренды на 24.08.2015 г., подлежащая взысканию с ответчика, составила (…) рублей (…) коп., что подтверждено прилагаемым расчетом, и отчетом по счету карты Рычковой М.А. по состоянию на 24.08.2015 г.

По состоянию на 24.08.2015 г. долг по арендной плате был погашен лишь частично в размере (…) рублей, сумма пени согласно прилагаемому расчету составляет (…) рублей.

Истец Рычкова М.А. в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явилась.

Представитель Рычковой М.А.- Зарецкий Д.И., действующий по нотариальной доверенности ( л.д. 20) от 15 мая 2015 года иск в суде 15 января 2016 года поддержал, представил в суд уточнения к иску, согласно которых просил взыскать с ответчика (…) рублей в порядке п.3.5 договора в связи с тем, что ответчик отказался от выплаты арендной платы и удерживает у себя арендованное транспортное средство (л.д. 41-42).

В судебное заседание 27 января 2016 года представитель истца Зарецкий Д.И. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Фатеев С.А. в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился.

Представитель ответчика Королев В.В. не оспаривал требования в части взыскания арендных платежей, поскольку транспортное средство находится до настоящего времени у ответчика, просил снизить сумму неустойки до неустойки из расчета ставки рефинансирования- 8,25 %, до суммы (…) рубля. В возражениях на иск также просит взыскиваемую сумму рассрочить с ежемесячными платежами по (…) рублей, либо отсрочить сроком на 6 месяцев в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав пояснение представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами - Рычковой М.А. и Фатеевым С.А. заключен договор аренды с правом выкупа 24 марта 2014 года. Согласно п. 1.1. Арендодатель (истица) сдала в аренду, а арендатор (ответчик) принял в пользование транспортное средство – (…), белого цвета, за номером (…), с регистрационным номером (…), принадлежащее арендодателю (истице) на праве собственности( л.д. 21). Согласно п.1.2 за пользование указанным транспортным средством предусмотрена оплата в размере (…) рублей ежемесячно с момента заключения договора.

На основании акта приема передачи указанного транспортного средства ( л.д. 23) сторонами не оспаривается, что плата за пользование полуприцепом была снижена до 33500 рублей.

В договоре также определена выкупная стоимость автомобиля (…) рублей ( п.1.3).Согласно п.1.4. транспортное средство переходит в собственность арендодателю после полной выплаты стоимости транспортного средства.

В суд представлены расчет цены иска ( л.д. 7), а также отчеты по движению по счету Рычковой М.А. ( л.д.8-19), из которых следует, что Фатеевым С.А. оплачено по указанному договору (…) рублей. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика Королевым В.В.

Согласно решению Ишимского городского суда Тюменской области от 21 сентября 2015 года установлен факт заключения договора аренды транспортного средства от 24 марта 2014 года Рычковой М.А. и Фатеевым С.А., так как в договоре отчество Фатеева ошибочно указано – А., указанный договор расторгнут, и транспортное средство возвращено Рычковой М.А., решение вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

Согласно п. 3.4 договора аренды с правом выкупа за просрочку арендных платежей ответчик обязан уплатить пеню в размере 1,5 % от суммы ежемесячного арендного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.3.5 указанного договора в случае злостного удержания арендной платы арендатором ( более месяца) транспортное средство возвращается арендодателю, а арендатор выплачивает арендодателю сумму, соответствующую времени удержания транспортного средства, исходя из установленной стоимости аренды - (…)рублей в месяц ( с учетом изменения к договору (…) рублей), а также неустойку в размере пени за каждый день просрочки платежа.

Из указанных пунктов договора следует, что установлена ответственность арендатора за просрочку арендных платежей и ответственность за удержание транспортного средства в случае неуплаты арендных платежей.

Согласно ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В договоре аренды с правом выкупа от 24 марта 2014 года было установлено, что арендная плата вносится сторонами не позднее 24 числа каждого месяца ( п.2.2).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что арендная плата ответчиком по указанному договору вносилась в неполном размере, за период с 24 марта 2014 года по 25 августа 2015 года было внесено (…) рублей.

Арендную плату в установленном договором размере Фатеев С.А. прекратил вносить с 24 мая 2014 года, в связи с чем возникла обязанность ответчика по возврату транспортного средства Рычковой М.А.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Рычковой М.А. были направлено в адрес Фатеева С.А. требование ( л.д. 25) о необходимости погасить задолженность по арендной плате и процентам 17 сентября 2014 года и претензия 10 марта 2015 года. ( л.д. 24).

Судом установлено, что транспортное средство (…), белого цвета, за номером (…), с регистрационным номером (…), принадлежащее арендодателю (истице) на праве собственности до настоящего времени находится у ответчика.

В связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании с Фатеева С.А. ежемесячно арендной платы за удержание транспортного средства в сумме (…) рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению. Судом проверен расчет указанной сумм ( л.д. 7), судом указанный расчет признан правильным.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает, что сумма неустойки в размере (…) рублей является завышенной, не соответствующей последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежит уменьшению до (…) рублей, поскольку сумма неустойки составляет (…) рублей в месяц ( … рублей : 18 месяцев), что значительно превышает доходы истца от аренды имущества, в связи с чем суд считает, что в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере (…) рублей, в остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме (…) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 210 указанного Кодекса решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Ходатайство ответчика об отсрочке, рассрочке исполнения решения может быть рассмотрено судом только после вступления решения в законную силу на стадии исполнения судебного решения. До принятия решения судом данное ходатайство рассмотрению не подлежит, после вынесения решения судом ответчик не лишен права обратиться в суд с указанным ходатайством после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, ст.ст.309,310,330, 333,
614,622 Гражданского кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. (…) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (…) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░