Решение по делу № 2-2019/2018 от 23.08.2018

Дело № 2-2019/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шнайдер О.А.,

при секретаре Сатлаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Е.А. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № о взыскании комиссии по программе коллективного страхования, процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

К.Е.А. обратилась в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения №, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № был заключен кредитный договор № на сумму 650 000 руб. под 14,720 % годовых на срок 60 месяцев на потребительские цели. Фактически заемщику было предоставлено 601 022 руб. 50 коп., 48 977 руб. 50 коп. списана со счета заемщика в счет оплаты за участие в программе страхования. На момент заключения кредитного договора ответчик не предоставил на подписание истцу заявление об участии в программе коллективного страхования, заявление выдано только ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор (индивидуальные условия) также не содержит условий об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, кредитный продукт был одобрен истцу без условий страхования. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без исполнения. Таким образом, истец просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № убытки в размере 48 977 руб. 50 коп. в части взимания платы (комиссии) за участие в программе коллективного страхования, проценты на сумму страхового платежа в размере 833 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 480 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец дополнила исковые требования и просила признать условия договора страхования недействительными, как ущемляющими права потребителя и расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец К.Е.А., представитель истца Гурская Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № Швакова Н.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

По правилам части 2 статьи 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Как разъяснено в пункте 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Положениями части 2 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что само по себе страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между К.Е.А. и ПАО Сбербанк заключен договор потребительского кредита, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 650 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 14,70 % годовых.

В день заключения кредитного договора К.Е.А. также было подано заявление на страхование, в котором последняя выразила согласие быть застрахованной по договору страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и «Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья «ДСЖ спецпредложение онлайн» и просила включить ее в список застрахованных лиц. С покрытием рисков: смерть застрахованного лица по любой причине; установление инвалидности 1-ой группы в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 2-ой группы в результате несчастного случая; установление инвалидности 2-ой группы в результате болезни.

Согласно условиям указанного заявления на страхование, выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности лица перед банком по действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредитам в ПАО Сбербанк) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

В данном заявлении истец подтвердила, что ознакомлена с условиями участия в программе страхования, проинформирована о добровольности участия в программе коллективного добровольного страхования, а также о том, что ее отказ от участия в этой программе не повлечет отказа в предоставлении кредита; и согласилась оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 48 977 руб. 50 коп. за весь срок страхования.

В соответствии с п. 3.5 Условий страхования, договор страхования в отношении Застрахованного лица действует с даты начала срока страхования и по дату окончания срока страхования включительно. Действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением.

Согласно условиям участия в программе добровольного страхования заемщиков участие клиента в программе страхования может быть прекращено в случае отказа клиента от страхования на основании письменного заявления, поданного в течение 14-ти календарных дней с даты подачи настоящего заявления.

Из выписки по услуге «Мобильный банк» подключенной к абонентскому номеру истца №, за ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:33:43 истцу поступило сообщение следующего содержания: «Подтвердите отображение условий по кредиту: сумма – 650 000.00 р, срок – 60 мес., процентная ставка – 14.7 % годовых. Ваш код подтверждения – 76345», а также в 10:34:23 поступило сообщение: «Подтвердите получение кредита и оплату страхования: Потребительский кредит с защитой жизни и здоровья сумма – 650 000.00 р, срок – 60 мес., процентная ставка – 14.7 % годовых, стоимость программы страхования – 48 977.50 р., Ваш код подтверждения: 90277».

ДД.ММ.ГГГГ банк перед заемщиком в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства и произвел выдачу кредита в размере 650 000 руб. 00 коп., из которых 48 977 руб. 50 коп. по поручению заемщика были перечислены страховщику для оплаты страховой премии.

Согласно п. 2.1. Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика участие клиента в программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления банковских услуг. Участие в программе страхования осуществляется на основании письменного заявления клиента, предоставленного в банк с использованием системы «Сбербанк Онлайн».

Воспользовавшись свободой выбора, истец заключила указанные договоры кредитования и страхования, подтвердив факт своего ознакомления и согласия со всеми предложенными условиями, посредством системы «Сбербанк Онлайн» путем нажатия соответствующей кнопки в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» и вводом одноразового пароля.

Таким образом, выразив желание на добровольное страхование жизни в заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, К.Е.А. акцептировала публичную оферту о подключении к программе добровольного страхования жизни, и тем самым заключила договор страхования, являющийся договором присоединения.

Из справки ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.Е.А. подключена к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и является застрахованным лицом. Страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

ДД.ММ.ГГГГ К.Е.А. обратилась в ПАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № с претензией о возврате суммы страхового платежа в размере 48 977 руб. 50 коп., процентов на сумму страхового платежа в размере 833 руб. 50 коп. Претензия мотивировано тем, что досрочно погасила обязательства по кредитному договору.

Согласно письма ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ потребительский кредит № от ДД.ММ.ГГГГ К.Е.А. закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу п. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Из этого следует, что часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Из приведенных норм материального права следует, что заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора личного страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии, если иное не предусмотрено договором.

Досрочное погашение задолженности по кредитному договору не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, а потому досрочное погашение задолженности по кредитному договору не влечет досрочного прекращения договора в соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Более того, условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика прямо предусмотрено, что при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Учитывая, что в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное и, принимая во внимание, что Условиями не предусмотрен возврат страховой премии в случае досрочного погашения кредита, суд приходит к выводу об отсутствии основания для возложения на ответчика обязанности возвратить истцу страховую премию.

Возможность возврата заемщику платы за подключение к программе страхования предусмотрена пунктом 4.1 условий участия в программе страхования, в соответствии с которым заемщик вправе отказаться от участия в программе страхования в течение 14 дней с даты подачи заявления, а также по истечении 14 дней, если договор страхования банком заключен не был, при этом плата за участие в программе подлежит возврату в размере 100 процентов.

Из материалов дела следует, что таким правом истец не воспользовалась.

При таких обстоятельствах, основываясь на положениях ст. 958 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что, поскольку в соответствии с условиями страхования досрочное погашение задолженности по кредитному договору само по себе не является основанием для досрочного прекращения договора страхования, возможность наступления страхового случая не отпала, существование страхового риска, предусмотренного договором страхования, не прекратилось по причине досрочного погашения кредита, таким образом, сумма, уплаченная истцом в качестве платы за подключение к программе страхования, возврату не подлежит.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истцу была предоставлена вся необходимая информация, в том числе о возможности отказаться от присоединения к программе страхования, составе и размере платы за присоединение, о возможности досрочно отказаться от договора страхования.

Поскольку заемщик К.Е.А. присоединилась к программе добровольного страхования, ознакомилась с условиями участия в программе добровольного страхования, несостоятельными являются доводы К.Е.А. и ее представителя о том, что истцу на руки не выдан бланк договора страхования.

Доводы истца о навязанности банком услуги по страхованию опровергаются материалами дела, свидетельствующими о наличии выбора на заключения кредитного договора с предоставлением услуги страхования или без такового, а также добровольности и осознанности сделанного выбора. К.Е.А. не была лишена возможности отказаться от участия в программе страхования, путем подачи соответствующего заявления. Включение суммы платы за подключение к программе страхования в график платежей, при наличии на то волеизъявления заемщика, закону не противоречит, прав и законных интересов истца не нарушает.

Опрошенная при рассмотрении дела в качестве свидетеля специалист по прямым продажам ПАО «Сбербанк России» Л.Ю.А. пояснила, что помогала истцу оформить кредитный договор через личный кабинет «Сбербанк Онлайн». После принятия решения банком в Личном кабинете отображаются все условия, сумма кредита, с учетом страхования, процентная ставка, срок, ежемесячный платеж и сумма страхования. В личном кабинете клиент электронно может ознакомиться с условиями кредитного договора, а также с условиями страхования. При заключении кредитного договора оформление страхования является выбором клиента. Истец была осведомлена о том, что можно оформить кредит без страхования, и то, что в будущем в течение двух недель от страхования можно отказаться. Суд находит показания свидетеля достоверными и принимает их в качестве средств обоснования выводов суда, поскольку они имеют взаимную связь с другими представленными суду доказательствами. У суда не имеется оснований полагать, что данные свидетельские показания не соответствуют действительности.

Надлежащих и достаточных доказательств того, что при отказе от страхования истцу было бы отказано в кредите, в материалы дела истцом не представлено.

Каких-либо доказательств того, что заемщик предлагал банку заключить кредитный договор без включения в него соответствующих условий суду также представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита, в данном случае, со стороны банка не имело места. Истец имела возможность выбрать между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без обеспечения, поскольку это не является обязательным условием кредитного договора. В кредитном договоре не указано на обязательное подключение дополнительных услуг, заключение договора страхования для получения кредита.

Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за страхование, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельств нарушения прав К.Е.А. как потребителя, своего подтверждения не нашли, оснований полагать о навязывании банком услуг по страхованию при заключении кредитного договора по делу не имеется.

Согласно подписанного в электронном виде заявления № от ДД.ММ.ГГГГ истец согласилась оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 48 977 руб. 50 коп. за весь срок страхования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора дополнительные услуги страхования не были навязаны истцу, она добровольно согласилась на указанные условия и дополнительно заключила договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; вся информация о кредитном договоре была предоставлена истцу, в связи с чем, нарушений потребительских прав К.Е.А. со стороны ответчика не имеется. При изложенных обстоятельства, суд не находит правовых оснований, для удовлетворения заявленных истцом требований о признании условий договора страхования недействительными, как ущемляющими права потребителя, расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании платы за участие в программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К.Е.А. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № о взыскании убытков в размере 48 977 руб. 50 коп. в части взимания платы (комиссии) за участие в программе коллективного страхования, процентов на сумму страхового платежа в размере 833 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1480 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50 % в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., признании условий договора страхования недействительными, как ущемляющие права потребителя, расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                  О.А. Шнайдер

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2018 года.