Решение по делу № 33-15602/2022 от 07.09.2022

Дело № 33-15602/2022 (№ 2-1161/2021)

УИД 66RS0012-01-2021-001365-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.10.2022 г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Подгорной С.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Козловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к Поповой ( / / )4 о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе ответчика на определение Синарского районного суда г.Каменск-Уральского Свердловской области от 25.04.2022.

установил:

вступившим в законную силу заочным решением Синарского районного суда г.Каменск-Уральского Свердловской области от 26.08.2021 исковые требования ПАО «Уральский Транспортный банк» к Поповой Светлане Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору № <№> от 27.08.2009 удовлетворены частично.

В пользу ПАО «Уральский Транспортный банк» с Поповой С.Е. взыскана задолженность по кредитному договору № <№> от 27.08.2009, исчисленная по состоянию на 24.03.2021 в сумме 213 823 руб. 24 коп., в том числе: ссудная задолженность 91 944 руб. 06 коп., проценты - 56 879 руб. 18 коп.,
пени на просроченный кредит - 50 000 руб. 00 коп., пени на просроченные проценты - 15 000 руб. 00 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины - 6 267 руб. 00 коп.

С Поповой С.Е. в пользу ПАО «Уралтрансбанк» взысканы,
начиная с 25.03.2021 и по день фактического погашения задолженности по сумме
основного долга в размере 91 944 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 25 % годовых, начисляемых на фактический остаток задолженности; неустойка из расчета 0,2% в день, начисляемая на фактический остаток задолженности; задолженность по сумме 56879 руб. 18 коп., неустойку из расчета 0,2% в день, начисляемую на фактический остаток задолженности.

22.04.2022 Попова С.Е. обратилась в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения.

Определением Синарского районного суда г.Каменск-Уральского Свердловской области от 25.04.2022 заявление возращено ответчику.

Возвращая заявление об отмене заочного решения, судья указал на пропуск ответчиком срока на его подачу, указав, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока, а поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В частной жалобе ответчик просит указанное определение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на не извещение ее о времени и месте судебного заседания, в связи с чем ответчик была в лишена возможности представить свои возражения относительно доводов искового заявления, о вынесенном заочном решении ей стало известно на стадии исполнительного производства. Ссылается на уважительность причин неполучения ею судебной корреспонденции.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Реализация данного права в сфере гражданско-правовых отношений возможна не иначе как в порядке и в сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В соответствии с положениями ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику, такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

При этом, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения суда или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения, закрепленных в ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положений о восстановлении процессуального срока.

Поскольку законом установлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения, то пропуск этого срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении является основанием для возврата заявления.

Возвращая ответчику заявление об отмене заочного решения, суд исходил из того, что ответчиком пропущен процессуальный срок на подачу заявления, о восстановлении которого ответчик не ходатайствовал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и основаны на обстоятельствах дела.

Из материалов дела следует, что заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 02.09.2021, направлено ответчику Поповой С.Е. почтой 06.09.2021 по адресам: г.Каменск-Уральский Свердловской области, ул.<адрес> и г.Каменск-Уральский Свердловской области, <адрес>

Из материалов дела следует, что заочное решение вступило в законную силу 11.11.2019.

Заявление об отмене заочного решения подано ответчиком 22.04.2022, то есть по истечении процессуального срока на его подачу, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о возвращении Поповой С.Е. поданного с пропуском процессуального срока заявления.

В силу приведенных обстоятельств доводы частной жалобы об уважительности пропуска срока подачи заявления об отмене заочного решения не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку имеют значение при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока, о чем заявить ответчик права не лишена.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Синарского районного суда г.Каменск-Уральского Свердловской области от 25.04.2022 оставить без изменения, частную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий: С.Ю.Подгорная