Решение по делу № 33-391/2023 (33-21048/2022;) от 02.11.2022

Дело № 2-612/2021

Категория 2.206

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-391/2023 (33-21048/2022)

05 апреля 2023 года                                                                        г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Лахиной О.В., Троценко Ю.Ю.,

при помощнике судьи Мингазовой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ушакова Д.А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

установила:

Григорьева Д.В. обратилась в суд с иском к Ушакову Д.А. о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что 07 марта 2019 года между сторонами заключены договоры займа денежных средств, согласно которым истец передала ответчику денежные средства в качестве займа в размере ... руб. под 0 % на срок 30 месяцев, в размере ... руб. под 0 % на срок 15 месяцев. До заключения договоров займа денежных средств между сторонами существовала договоренность, что ввиду отсутствия у истца денежной суммы, необходимой для передачи ответчику, истец возьмет на себя кредитные обязательства в Банке. Григорьева Д.В. 31 января 2019 года заключила с Почта Банк России кредитный договор на потребительские нужды на сумму кредита в размере ... руб. под 19,5 % годовых на срок 3 года. 28 февраля 2018 года истец заключила кредитный договор на потребительские нужды с ПАО Сбербанк на сумму кредита ... руб. под 19,9 % годовых на срок 3 года. Между истцом и ответчиком существовала устная договоренность о том, что по обоим договорам суммы займа ответчик возвращает истцу ежемесячными выплатами на расчетный счет Григорьевой Д.В., открытый в ПАО Сбербанк России. Ушаков Д.А. в период с 06 мая 2019 года по 19 февраля 2020 года обязательства перед Григорьевой Д.В. исполнял. Ответчиком возвращена Григорьевой Д.В. денежная сумма в общем размере ... руб. В настоящий момент Ушаковым Д.А. нарушаются условия договора займа денежных средств.

Уточнив исковые требования, истец просил расторгнуть договора займа от 07 марта 2019 года на сумму ... руб., от 07 марта 2019 года на сумму ... руб., взыскать денежные средства в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 января 2021 года расторгнут договор займа денежных средств на сумму ... руб., заключенный 07 марта 2019 года между Григорьевой Д.В. и Ушаковым Д.А. Расторгнут договор займа денежных средств на сумму ... руб., заключенный 07 марта 2019 года между Григорьевой Д.В. и Ушаковым Д.А. Взыскана с Ушакова Д.А. в пользу Григорьевой Д.В. сумма долга по договорам займа от 07 марта 2019 года в общем размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В апелляционной жалобе Ушакова Д.А. просит решение суда отменить в части взыскания денежных средств в размере ... руб., в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что договор займа от 07 марта 2019 года на сумму ... руб. не подписывал, данное обстоятельство является основанием для назначения почерковедческой экспертизы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 07 марта 2019 года между займодавцом Григорьевой Д.В. и заемщиком Ушаковым Д.А. заключен договор займа денежных средств (л.д. 43), по условиям которого Ушаков Д.А. получил денежный заем в размере ... руб. сроком пользования на 30 месяцев, проценты за пользование займом установлены 0 %.

Согласно пункту 6 договора займа стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере ... руб. в полном объеме.

Также представлен договор займа от 07 марта 2019 года, подписанный между займодавцом Григорьевой Д.В. и заемщиком Ушаковым Д.А., по условиям которого Ушаков Д.А. получил денежный заем в размере ... руб. сроком пользования на 15 месяцев, проценты за пользование займом установлены 0 %.

Согласно пункту 6 договора займа стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере ... руб. в полном объеме.

Дополняя правоотношения по договорам займа, Ушаков Д.А. подписал расписку от 07 марта 2019 года, согласно которой заемщик Ушаков Д.А. получил в долг от займодавца Григорьевой Д.В. денежную сумму в размере ... руб., обязался вернуть в срок 15 месяцев.

Из пояснений истца, установлено, что в период с 06 мая 2019 года по 19 февраля 2020 года Ушаков Д.А. частично исполнял обязательства по договорам займа, перечисляя денежные средства на расчетный счет Григорьевой Д.В. Всего ответчиком возвращена Григорьевой Д.В. денежная сумма в общем размере ... руб., исполнение обязательства по договорам займа Ушаковым Д.А. не оспаривается.

Данные об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств, возврате Григорьевой Д.В. денежных средств в полном объеме ответчиком не представлены.

Возражая заявленным требованиям, ответчик указывает на то, что указанный договор займа от 07 марта 2019 года на сумму ... руб. не подписывал. Также указал, что расписку от 07 марта 2019 года на сумму ... руб. не писал и не подписывал.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан назначена судебная почерковедческая экспертиза для определения принадлежности подписи.

Заключением эксперта ООО ...» №... от 16 февраля 2023 года установлено, что подпись и расшифровка подписи в договоре займа денежных средства от 07 марта 2019 года на сумму ... руб. от имени Ушакова Д.А. выполнена Ушаковым ФИО10.

Рукописная запись «15 месяцев» в тексте расписки от 07 марта 2019 года на сумму ... руб. выполнена Ушаковым ФИО11, остальной рукописный текст расписки выполнен иным лицом.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку договор займа на сумму ФИО14 руб. подписан Ушаковым Д.А., судебная коллегия приходит к выводу о том, что простая письменная форма сделки соблюдена, не имеется оснований для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Оценивая представленные сторонами по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требований закона, судебная коллегия приходит к выводу, что договора займа от 7 марта 2019 года на сумме ФИО13 руб. и на сумму ФИО12 руб. подтверждают наличие долговых обязательств ответчика перед истцом.

Ответчик не оспаривал наличие задолженности, частичное исполнение обязательства по возврату долга.

При таких обстоятельствах, с учетом правовых норм, подлежащих применению к возникшим отношениям сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании долга.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в расписке нет подписи ответчика, правоотношения по договору займа не возникли, наличие заемных обязательств не доказано, денежные средства не передавались, не ставит под сомнение законность принятого судом решения. Письменным доказательством получения денежных средств подтверждается условиями договоров займа, обстоятельства составления долгового документа подтверждается в совокупности материалами дела.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 64 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» резолютивная часть апелляционного определения в соответствии с частями 2 и 4 статьи 329 ГПК РФ должна содержать выводы суда апелляционной инстанции о результатах рассмотрения апелляционных жалобы, представления в пределах полномочий, определенных в статье 328 ГПК РФ, а при необходимости - указание на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

В силу ч. 4 ст. 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

Таким образом, распределение между сторонами судебных расходов предусмотрено действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, определением судебной коллегии от 23 ноября 2022 года для проверки доводов ответчика по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, расходы по оплате производства экспертизы возложены на Ушакова Д.А.

В суд поступило заключение эксперта ООО «ФИО15» №... от 16 февраля 2022 года с ходатайством о взыскании понесенных расходов при проведении экспертизы в размере ФИО16 руб., представлен счет на оплату.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик, на которого определением суда возложена обязанность оплатить расходы на производство экспертизы, не представил суду доказательства такой оплаты, решение суда вынесено в пользу истца, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Ушакова Д.А. в пользу ООО «ФИО17» расходов на проведение судебной экспертизы в размере ... руб.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ушакова Д.А. - без удовлетворения.

Взыскать с Ушакова ФИО18 (паспорт №..., выдан ГУ МВД России по г. Москве 13 мая 2022 года) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» (ИНН №...) расходы на проведение экспертизы в размере ... руб.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья 1-й инстанции Должикова О.А.

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 05 апреля 2023 года.

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 07 апреля 2023 года.