Решение от 11.02.2022 по делу № 1-76/2022 от 13.01.2022

Дело № – 76/2022

УИД 23RS0№-50

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 11 февраля 2022 года                     ДД.ММ.ГГГГ

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, самозанятого, не военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного от полного отбывания наказания постановлением Новотроицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 1 день; ДД.ММ.ГГГГ Медногорским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 306 УК РФ с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишению свободы, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Новотроицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Новотроицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок лишения свободы 10 месяцев 19 дней заменен ограничением свободы сроком 10 месяцев 19 дней; ДД.ММ.ГГГГ Медногорским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, частично присоединена не отбытая часть наказания в виде 1 месяца лишения свободы по приговору Медногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ из приговора Медногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исключено указание на назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимости не сняты и не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа вечера ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на автобусной остановке «Строительная», расположенной около строения № «а» по <адрес>. В ходе конфликта с ранее незнакомым Потерпевший №1, ФИО2 переместился на проезжую часть напротив строения № «а» <адрес>. Затем, используя в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, умышленно нанес им один удар по телу Потерпевший №1, причинив ему проникающее колото-резанное ранение живота с ранением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки с последующим развитием внутрибрюшного кровотечения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ своими действиями ФИО2 причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью. Пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в ходе внезапно возникшего конфликта с ранее незнакомым мужчиной, он нанес тому один удар ножом. Уточнил, что в тот вечер он выпил 1 бутылку пива и это обстоятельство никак не повлияло на его поведение во время конфликта.

Помимо признания своей вины в судебном заседании, вина ФИО2 в содеянном объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он пришел в магазин «Магнит», расположенный на первом этаже многоквартирного дома по <адрес> края, напротив «Вечернего рынка». В магазине он купил спиртное, которое употребил, присев на бордюр возле магазина. Уточнил, что на тот момент он уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Пояснил, что далее подробно описать события указанного вечера не может, так как не помнит их из-за количества выпитого спиртного. Помнил, что в какой-то момент почувствовал сильную боль. Помнил, что приезжала скорая медицинская помощь, однако, кто ее вызвал, он не знает. Госпитализировать его не стали, а приехала супруга, которая отвезла его домой. После того, как дома ему стало хуже, супруга отвезла его в приемное отделение Кропоткинской городской больницы. Его госпитализировали в хирургическое отделение и сделали операцию.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ пояснила, что она работает продавцом в магазине «888», расположенном по адресу: <адрес> «а». Режим работы магазина круглосуточный. Уточнила, что она работает только в ночную смену с 20 часов вечера до 08 часов утра. ДД.ММ.ГГГГ она также заступила на работу в 20 часов вечера. Около 00 часов ночи того же дня в магазин пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что на проезжей части <адрес> обнаружили мужчину с резанной раной живота. При каких обстоятельствах указанный мужчина получил телесные повреждения, ей не известно. Пояснила, что в их магазине имеются ножи хозяйственно-бытового назначения, которые используются для нарезки продуктов питания, продаваемых на развес. Хранятся ножи в холодильнике за прилавком, и со стороны торгового зала доступа к ним нет. То есть покупатель до ножей достать не может. Уточнила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа вечера в их магазин не заходили какие-либо мужчины, между которыми бы происходил конфликт. И никто из покупателей нож в магазине не брал. Все магазинные ножи находились на месте.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в магазине «888» по <адрес> края. Пояснила, что о событиях, произошедших примерно в 22 часа вечера ДД.ММ.ГГГГ ей ничего не известно, так как это была не ее смена. На фотографии ножа, изъятого на месте происшествия, предъявленной ей следователем, не опознала нож, который был находился в пользовании продавцов их магазина.

Свидетель Свидетель №3, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с его знакомым ФИО2, распивали спиртные напитки. Когда спиртное у них закончилось, они решили приобрести еще, для чего направились в магазин «888», расположенный по <адрес> края. Примерно в 21 час они, купив пиво в указанном магазине, стали его распивать на автобусной остановке, расположенной рядом с ним. В это время мимо них, по противоположной стороне проезжей части <адрес>, проходил неизвестный мужчина, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Мужчина громко выражался нецензурной бранью. ФИО2 сделал ему замечание, на что тот грубо ответил. ФИО2 бросил в него бутылкой с пивом, которая разбилась у ног мужчины. В это время он (Свидетель №3) позвонил своей знакомой по имени ФИО4. Во время разговора, он отошел к магазину «Пивстоп», расположенному на той же стороне улицы, что и магазин «888» за переулком Первомайским <адрес>, и происходящего далее между ФИО2 и незнакомым мужчиной не видел. Примерно через 5-7 минут он повернулся в сторону магазина «888» и увидел, что мужчина, с которым у ФИО2 произошел конфликт лежит на земле. А ФИО2 склонившись над ним, похлопывает его по плечу. Затем ФИО2 направился по дороге в сторону «Вечернего рынка», не реагируя на его (Свидетель №3) окрики. Пояснил, что практически сразу, к месту происшествия приехали сотрудники полиции, которые его задержали и доставили в отдел. Там он узнал, что мужчина был ранен ножом. Кем и при каких обстоятельствах был ранен мужчина, он не видел.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ей, находясь в состоянии алкогольного опьянения, позвонил знакомый Свидетель №3, разговор с которым длился около 5 минут. В ходе разговора Свидетель №3 рассказал, что его знакомый ударил какого-то ножом. Более они с ним на эту тему не общались.

Кроме свидетельских показаний, вина подсудимого ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрена проезжая часть по <адрес> напротив <адрес>. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также был обнаружен и изъят нож;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено домовладение № по <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты шорты и футболка со следами вещества бурого цвета и повреждением;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен магазин «888» по адресу: <адрес> «а», и уточнен адрес места происшествия;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данное им в рамках доследственной проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 сообщил, что ударил ножом Потерпевший №1;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены нож хозяйственно-бытового назначения, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а также футболка и шорты, изъятые в ходе осмотра месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>;

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> является ножом хозяйственно - бытого назначения, изготовлен заводским способом и холодным оружием не является; на футболке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> обнаружено. На передней части футболки, на расстоянии 180 мм от низа футболки, на расстоянии 235 мм от правого бокового шва, расположено одно сквозное повреждение ткани, линейной формы, размерами 20х1 мм в виде колото-резанного повреждения такни, пригодное для группового отождествления предмета, его оставившего, которое могло быть образовано как клинком ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, так и ножом с аналогичными размерными и прочностными характеристиками клинка;

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были установлено проникающее колото-резанное ранение живота с ранением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки с последующим развитием внутрибрюшного кровотечения. Механизмом образования данного телесного повреждения является воздействие орудия, обладающего колющим и режущим свойствами. Данное телесное повреждение могло быть причинено ДД.ММ.ГГГГ и причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения находятся в причинно-следственной связи с причиненным ему вредом здоровью.

Из показаний эксперта Свидетель №5, данных ею в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ следует, что в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, нет указание на глубину и направление раневого канала, в связи отсутствием его описания в представленной на исследование медицинской документации. Исходя из локализации ранения, расположения внутренних органов можно сделать вывод, что направление раневого канала «спереди-назад», а его глубина порядка 7-8 см. Данное ранение могло образоваться от такого воздействия предметом, имеющим режущие и колющие свойства как «укол».

Оценивая в совокупности представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УК РФ, путем их сопоставления, а также с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что доказательства представленные стороной обвинения, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного подсудимым, не противоречат и дополняют друг друга, а также являются достаточными для вывода суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, также квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поведение ФИО2 в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает ФИО2 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с требованием ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких; личность подсудимого, по месту отбытия последнего наказания, характеризующегося удовлетворительно, на учете у врача психиатра, не состоящего; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО2 и отсутствие у него одного из легких, удаленного в связи с наличием заболевания - туберкулез.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления и личность виновного, суд не признает, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку суду не было представлено доказательств того, что именно нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения сняло его внутренний контроль за своим поведением, и привело к совершению преступления.

Оснований для постановления оправдательного приговора не имеется.

Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, а также для применения ему отсрочки исполнения наказания.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и только этот вид наказания будет способствовать достижению данной цели, а также способствовать цели восстановления социальной справедливости.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни ФИО2 и членов его семьи, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, в связи с чем, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание наличие у ФИО2, на момент совершения преступления, неснятых и непогашенных судимостей по приговорам: Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного от полного отбывания наказания постановлением Новотроицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 1 день; Медногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 306 УК РФ с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишению свободы, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Новотроицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Новотроицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок лишения свободы 10 месяцев 19 дней заменен ограничением свободы сроком 10 месяцев 19 дней; Медногорского городского суда <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ 3 ░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.71 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 ░░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 18 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░.

░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296 – 299, 304, 307 – 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 45.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░