Решение по делу № 2-2828/2018 от 16.04.2018

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при участии представителя истца ФИО4, представителей ответчика ФИО2 - ФИО5, ФИО6, представителя третьего лица ФИО8 - ФИО9, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1299407 руб. 64 коп., в том числе из них: 1099687 руб. 99 коп. – основная задолженность, 199719 руб. 65 коп. – задолженность по процентам, обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки № ****** года выпуска, идентификационный номер № ******, двигатель № № ******, кузов № № ******, цвет № ******, определив начальную продажную стоимость в размере 900000 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: сумма кредита – 1 480 000 руб., процентная ставка – 16,9 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля № ****** года выпуска, идентификационный номер № ******, двигатель № № ******, кузов № № ******, цвет черный. В соответствии с условиями предоставления кредита и на основании заявления ответчика, являющегося офертой по договору, истец акцептовал заявление ответчика путем открытия на его имя банковского специального счета и перечисления на него кредита в сумме 1480000 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета. Исполнение обязательств по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом приобретенного за счет кредитных средств автомобиля марки № ******, № ****** года выпуска, идентификационный номер № ******, двигатель № № ******, кузов № № ******, цвет № ******. Стоимость приобретаемого транспортного средства на момент заключения кредитного договора составляла 2200000 руб. Ответчик не вносит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 1299407 руб. 64 коп., в том числе 1 099687 руб. 99 коп. – основная задолженность, 199719 руб. 65 коп. – задолженность по процентам. По результатам заключения о среднерыночной стоимости транспортного средства, проведенной ООО «ФинКейс», рыночная стоимость объекта оценки – автомобиля марки № ****** года выпуска, идентификационный номер № ******, двигатель № № ******, кузов № № ******, цвет № ******, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 900000 руб.

До рассмотрения спора по существу от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 299 407 руб. 64 коп., в том числе из них: 1 099687 руб. 99 коп. – основная задолженность, 199719 руб. 65 коп. – задолженность по процентам, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки № ****** года выпуска, идентификационный номер № ******, двигатель № № ******, кузов № № ******, цвет черный, принадлежащий в настоящее время на праве собственности ФИО2, определив начальную продажную стоимость в размере 900 000 руб.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении иска, его удовлетворил в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на иске с учетом уточнений настаивала, пояснила, что факт заключения с ФИО1 кредитного договора и договора о залоге подтверждается материалами дела. ФИО1 ознакомился с Условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства и предложил Банку заключить с ним договоры на условиях, предусмотренных Заявлением (п. 1 Заявления). Заявление содержит все необходимые условия кредитного договора. Обязательства Банком выполнены в полном объеме путем зачисления 1480000 руб. на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. На день выдачи кредита, оценка по договору о залоге была равна 2200000 руб. Срок полного исполнения обязательства, обеспеченного залогом – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен и согласен соблюдать условия кредитного договора и договора о залоге. ФИО1, подписав заявление с соответствующими условиями, а Банк, перечислив кредитные средства на счет заемщика, заключили кредитный договор и договор залога, существенные условия которых содержатся в заявлении и условиях, которые являются неотъемлемой частью заявления. Факт регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений может быть проверен с использованием портала, на котором организован доступ к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества по адресу: www.reestr-zalogov.ru. ФИО2 при приобретении транспортного средства за краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества к нотариусу не обращался. ФИО2, как покупатель транспортного средства, не проявил разумной осмотрительности, несмотря на то, что по состоянию на дату совершения сделки купли-продажи транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ в реестре имелись сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка. При должной степени заботливости и осмотрительности добросовестное поведение ФИО2 предполагало принятие им всех разумных мер для проверки наличия находящихся в открытом доступе сведений о залоге имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Представители ответчика ФИО2 ФИО5, ФИО6 в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога просили отказать в связи с прекращением залога и пропуском срока исковой давности.

В представленном письменном отзыве с учетом дополнений указано, что ФИО7 приобрел спорный автомобиль у ФИО8 В договоре купли-продажи указано, что автомобиль не находится на момент продажи в залоге. На момент продажи реестр залогов в открытом доступе неограниченного круга лиц отсутствовал. ФИО1 при продаже автомобиля ФИО8 не уведомлял последнего о залоге на транспортное средство, наоборот, указывал на его отсутствие. Добросовестность ФИО8 ничем не опровергается, автомобиль не был арестован, обременен иными ограничениями. ФИО8 уплатил ФИО1 1270000 руб., сумма не была занижена, соответствовала рыночной стоимости транспортного средства согласно состоянию на момент продажи. Автомобиль был зарегистрирован как заложенное имущество в Федеральной нотариальной палате лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения сделки между Погореловым и ФИО1. ФИО2 также является добросовестным приобретателем, денежные средства за автомобиль ФИО2 уплатил в полном объеме, сумма соответствовала рыночной стоимости транспортного средства, не была занижена. ФИО2 денежные средства на покупку автомобиля подарил его сын, о чем составлена ДД.ММ.ГГГГ расписка. Сумма задолженности по кредитному договору в части уплаты процентов в значительном размере возникла в 2013 – 2014 г., истцом пропущен срок исковой давности на взыскание задолженности за период до апреля 2015 <адрес> долга за период с 2013 г. по апрель 2015 г. находятся за пределами этого срока, требования относительно их взыскания не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ФИО8 - ФИО9 просила отказать в иске в полном объеме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО8 приобрел у ФИО1 автомобиль № ****** года выпуска, за 1 270000 руб. При этом ФИО1 не известил ФИО8 о том, что автомобиль приобретен в кредит и находится в залоге у банка. Как усматривается из материалов дела, автомобиль зарегистрирован в Федеральной нотариальной палате как заложенное имущество лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения сделки между ФИО8 и ФИО2 Соответственно, ФИО8 не мог узнать, что автомобиль заложен, и приобрел его как добросовестный покупатель. Цена на автомобиль не была занижена. ФИО8 являлся собственником указанного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль продан без снижения его стоимости за 950000 руб.

Заслушав представителей сторон, третьего лица, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства на основании заявления о предоставлении автокредита со страховкой от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого сумма кредита: 1480 000 руб., величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов: 36 679 руб. 63 коп., дата ежемесячного погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов: 12 числа каждого месяца, дата последнего погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов: ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту: 16,9 %. Страховщик по договору страхования транспортного средства: филиал ОСАО «РКСО-Гарантия», <адрес>, транспортное средство марки: № ****** № ****** VIN № ******, цвет № ****** года выпуска, кузов № № ******, шасси № отсутствует, двигатель № № ******, мощность двигателя: № ****** л.с., объем двигателя: № ****** куб. см., стоимость приобретаемого транспортного средства, включая установленное на него дополнительное оборудование, приобретаемое Клиентом на кредитные средства, предоставленные Банком, равна 2200000 руб.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее заявление и «Условия предоставления автокредита со страховкой» являются неотъемлемыми частями договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства (п. 2 заявления от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 3.2, п. 3.3 Условий предоставления автокредита со страховкой, проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока Кредит остается непогашенным.

При начислении суммы процентов в расчет принимается величина процентной ставки и фактическое количество календарных дней, на которое размещены денежные средства. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов при невыполнении Клиентом, предусмотренных Кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата суммы Кредита, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий (пп. 5.4.1 п. 5.4 Условий предоставления автокредита со страховкой).

В обеспечение надлежащего исполнения Клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Клиент передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Индивидуализирующие признаки Предмета залога и его оценка, равная цене приобретения, указаны в разделе «Данные о Продавце и приобретаемом Транспортном средстве» Заявления. Предмет залога остается у Клиента. Право залога по Договору о залоге возникает у Банка с момента возникновения у Клиента права собственности на Предмет залога (п. 8.1 Условий предоставления автокредита со страховкой).

Клиент обязуется: без предварительного письменного согласия Банка не распоряжаться каким-либо образом Предметом залога, в том числе не осуществлять его продажу, мену, дарение, сдачу в аренду, передачу в качестве вклада в уставный капитал юридических лиц, не предоставлять третьим лицам право пользования (вождения) Предметом залога, а также не совершать уступки или последующего залога Предмета залога третьим лицам (пп. 8.2.5 п. 8.2 Условий предоставления автокредита со страховкой).

За счет стоимости Предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из Кредитного договора, в полном объеме определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование Кредитом, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации Предмета залога (п. 8.7 Условий предоставления автокредита со страховкой).

Банк приобретает право обратить взыскание на Предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 8.8 Условий предоставления автокредита со страховкой).

Обеспечением исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства является залог транспортного средства № ******, VIN № ******, цвет № ****** года выпуска, кузов № № ******.

Во исполнение условий договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства истец перечислил на лицевой счет ответчика денежные средства в размере 1480000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету заемщика, ответчиком ФИО1 не оспаривается (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ФИО1 в полном объеме задолженность перед истцом не погасил, истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно выписке по счету ответчик ФИО1 надлежащим образом обязательства по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства не исполняет, неоднократно допускает просрочки внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ФИО1 с момента предъявления иска по настоящему делу не изменилась и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 299 407 руб. 64 коп., в том числе основная задолженность в размере 1 099687 руб. 99 коп., задолженность по процентам в размере 199719 руб. 65 коп.

В свою очередь, ответчик представленный истцом расчет не оспорил, иной расчет задолженности суду не представил (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства оплаты задолженности ФИО1, контррасчет суммы задолженности суду не представлены, требования истца не оспорены, (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 299 407 руб. 64 коп., в том числе основного долга в размере 1 099687 руб. 99 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 199719 руб. 65 коп.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ без согласия залогодержателя, ФИО1 произвел отчуждение заложенного транспортного средства по договору купли-продажи ФИО8, что также подтверждается представленной ГИБДД копией договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 произвел отчуждение заложенного транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

По правилам ч. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

На день рассмотрения дела собственником предмета залога является ФИО2

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ), залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Таким образом, законодатель с целью реализации прав третьих лиц на получение информации о приобретаемом имуществе в соответствии с п. 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса возложил на стороны договора о залоге обязанность направлять уведомления о залоге имущества, относящегося к недвижимым вещам, нотариусу для внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Положения п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» устанавливают специальные правила, определяющие очередность удовлетворения требований залогодержателей по ранее заключенным договорам залога.

Так, правила для переходного периода определяют, что очередность удовлетворения требований залогодержателей, возникших на основании совершенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, сведения о которых внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по дате совершения договоров залога.

Если же учет таких договоров не будет проведен в переходный период, то будут действовать правила абз. 3 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

ПАО "Росбанк» обязанность по внесению информации в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в установленный переходный период исполнена, сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ******, Пленума ВАС Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

При этом, бремя доказывания своей добросовестности лежит на самом приобретателе.

Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя оснований сомневаться в его легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, регистрация сведений о залоге транспортного средства осуществлена банком в установленные законом сроки еще ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, на момент совершения сделки по купле-продаже автомобиля ответчик ФИО2 имел возможность обратиться к вышеуказанному реестру и при должной степени заботливости и осмотрительности мог узнать о том, что приобретаемое транспортное средство находится в залоге у ПАО «РОСБАНК».

Сведения, содержащиеся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, находятся в открытом доступе, размещены на сайте «Федеральной нотариальной палаты» в сети Интернет и доступны неопределенному кругу лиц, могут быть получены безвозмездно через сеть Интернет или возмездно путем непосредственного обращения к нотариусу.

При указанных обстоятельствах, ФИО2 не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, заключенного между ФИО2 и ФИО8, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверил достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки - спорный автомобиль марки № ****** № ******, VIN № ******, цвет № ****** года выпуска.

Принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам, залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание, а новый собственник не лишен возможности защитить свои права в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, учитывая, что залогодержатель (Банк) не производил реализацию залогового автомобиля в целях удовлетворения требований, отчуждение автомобиля было произведено без предварительного письменного согласия залогодержателя, суд приходит к выводу о сохранении залога и о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как видно из представленных истцом документов, заемщик неоднократно допускал просрочку и неполное внесение платежей. Незначительным такое нарушение не является, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества. Таким образом, основания для обращения взыскания на заложенное имущество в данном случае имеются.

Кроме того, ответчиком ФИО2 в лице представителя заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 308 Гражданского кодекса РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако, суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо, исходя из характера спорного правоотношения, требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

При указанных обстоятельствах, поскольку непосредственно ответчиком ФИО1 о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности не заявлено, суд полагает возможным применить последствия пропуска срока исковой давности только по требованиям об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство № ****** VIN № ******, цвет № ****** года выпуска, в части определения суммы взыскания, подлежащей удовлетворению за счет средств от реализации заложенного имущества. В виду чего при определении суммы задолженности, подлежащей удовлетворению посредством обращения взыскания на заложенное имущество, по представленному истцом расчету подлежит исключению сумма просроченного платежа по кредитному договору, срок уплаты которого наступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 18863 руб. 32 коп. (23315,32 – 4452 уплаченных), сумма основного долга составляет 1080824 руб. 67 коп. Сумма процентов составляет 184276 руб. 08 коп. (199719 руб. 65 коп. – (13364 руб. 31 коп. за март + 2079 руб. 26 коп. из просроченных, начисленных за период востребования до ДД.ММ.ГГГГ)).

Несостоятельными являются доводы представителя ответчика о том, что банк ранее должен был обратиться с требованиями о досрочном взыскании, поскольку истцу принадлежит право выбора способа защиты и восстановления нарушенного право, определения момента обращения в суд при наличии первой просрочки исполнения обязательства или последующей. Тем более, что для обращения в суд по вопросу досрочного взыскания необходимы достаточные основания, когда нарушения носят неоднократный характер и свидетельствуют о фактическом отказе ответчика от исполнения обязательств.

Согласно приложенному банком к иску заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства КД № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автотранспортного средства № ****** № ****** года выпуска, VIN № ******, цвет кузова № ******, составляет 900 000 руб.

Со стороны ответчиков, третьего лица сведений об иной стоимости заложенного имущества, доказательств несостоятельности представленной истцом оценки при разрешении спора по существу не представлено, несмотря на то, что соответствующее право с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчикам, третьему лицу разъяснялось, в том числе в судебном заседании, судом было предоставлено достаточное количество времени, с учетом отложения судебного заседания, для предоставления доказательств стоимости транспортного средства. Возражения ответчиков и отсутствие действий по реализации своего права на предоставление доказательств суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами, необоснованное затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

Поскольку со стороны ответчиков, третьего лица не поступило иных сведений об оценке, с ходатайством о проведении оценки транспортного средства не обращались, доказательств невозможности самостоятельного истребования сведений о стоимости транспортного средства не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд принимает при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества представленные истцом сведения о стоимости в размере 900000 рублей. Данные сведения не оспорены и объективно согласуются с произведенной ответчиком и третьим лицом оценкой при заключении договора купли-продажи, периодом времени, прошедшим после совершения сделки. Кроме того, при получении стороной ответчика иных сведений о стоимости заложенного имущества, имеющей место на момент реализации имущества, заинтересованное лицо не лишено возможности при наличии на то соответствующих оснований обратиться в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ в рамках исполнительного производства с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеются, стоимость заложенного имущества, соразмерна сумме задолженности ответчика, судом требование об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки № ******, VIN № ******, цвет № ****** года выпуска, подлежит удовлетворению.

Начальная продажная стоимость имущества - автомобиля марки № ******, VIN № ******, цвет № ****** года выпуска, судом устанавливается в размере 900 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14697 руб. 04 коп., с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска об обращении взыскания на заложенное имущество, в размере 6 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность в размере 1 299 407 руб. 64 коп., в том числе основной долг в размере 1 099 687 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 199 719 руб. 65 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- автомобиль марки № ****** VIN № ******, цвет № ****** года выпуска.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества: автомобиля марки № ****** VIN № ******, цвет № ****** года выпуска, в размере 900 000 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества: автомобиля марки № ******, VIN № ******, цвет № ****** года выпуска, – путем реализации с публичных торгов.

Направить сумму, полученную после продажи транспортного средства № ******, VIN № ******, цвет № ****** года выпуска, в погашение задолженности ФИО1 по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 265 100 руб. 75 коп., в том числе основного долга в размере 1080824 руб. 67 коп., процентов 184276 руб. 08 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 14 697 руб. 04 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 6000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Н.А. Бабкина