Решение по делу № 11-70/2024 от 25.06.2024

Дело № 11-70/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Новокузнецк                                                                   24 июля 2024 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частую жалобу общества с ограниченной ответственностью «Е-Лайт-Телеком» на определение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка поступило заявление взыскателя ООО «Е-Лайт-Телеком» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи в отношении должника ФИО1

Определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление возвращено заявителю ввиду неподсудности спора мировому судье, поскольку, на момент подачи заявления,ФИО1был снят с регистрационного учета по адресу, указанному заявителем: <адрес>,был зарегистрирован по адресу:<адрес>.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, ООО «Е-Лайт-Телеком», обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку считает, что заявление подано без нарушений правил подсудности. Указывает, что согласно п.1.3 договора, адрес подключения (установки оборудования) указан-<адрес>. Из этого следует, что адрес места подключения и установки оборудования фактически является местом исполнения договора. Полагает, что место исполнения обязательств определено договором на оказание услуг связи, в связи с чем, в соответствии с ч.9 ст.29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Поскольку суд не учел данное обстоятельство, считает, что определение подлежит отмене.

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Участники процесса в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

         В соответствии с п.9 ст. 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Как следует из заявления о выдаче судебного приказа, заявитель указывает местом жительства должника ФИО1 адрес: <адрес>.

Согласно адресной справке отдела миграции ОУФМС России по Кемеровской области-Кузбассу, ФИО1 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

В соответствии с Законом Кемеровской области от 10.04.2015 № 30-ОЗ (ред. от 13.07.2020) «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Кемеровской области» (принят Советом народных депутатов Кемеровской области 25.03.2015), <адрес>, не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области.

Довод заявителя о том, что данное заявление подано по месту исполнения договора, суд считает несостоятельным, поскольку заявленные требования не относятся к категории дел рассматриваемых по месту исполнения договора, в связи с чем, к спорным правоотношениям применяются правила общей подсудности, предусмотренные ст.28 ГПК РФ.

        Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, в связи с чем, частная жалоба ООО«Е-Лайт-Телеком» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «Е-Лайт-Телеком» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи с ФИО1 без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                           О.А. Нейцель