Решение по делу № 1-227/2014 от 31.03.2014

<...>

Дело № 1-227/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 апреля 2014 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кислицыной Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Кузнечевского Д.М.,

подсудимого Малышева В.В.,

защитника Какунина А.В., адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов, имеющего регистрационный номер № 66/2612 в реестре адвокатов Свердловской области, представившего удостоверение № 2878 и ордер № 035283 от 21.04.2014,

при секретаре Барышевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МАЛЫШЕВА В.В., <...>, судимого:

1) *** <...> судом г. Екатеринбурга по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок <...> месяцев с отбыванием в <...> освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания,

в порядке ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задерживался ***, под стражей в качестве меры пресечения содержится со ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Малышев В.В. совершил покушение на грабеж, т.е. открыто похитил имущество Юсуповой, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, однако преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что его действия были пересечены сотрудниками полиции.

Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

*** года около 06:40 у Малышева В.В., находящегося у дома *** г. Екатеринбурга, увидевшего ранее незнакомую А. на плече которой висела сумка, возник корыстный умысел на открытое хищение имущества потерпевшей, а именно сумки.

Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Малышев, подошел со спины к А., и, с целью сломления возможного сопротивления со стороны потерпевшей, применил к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес удар по затылку, отчего А. упала на землю. Далее Малышев попытался выхватить у А. сумку, но та ее удерживала. После чего, Малышев, с целью сломления сопротивления потерпевшей, вновь применил к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ей удар ногой по телу, завладев сумкой потерпевшей, стоимостью <...> рублей, в которой находилось имущество: мобильный телефон марки «<...>» с сим-картой компании сотовой связи «<...>», стоимостью <...> рублей, предметы косметики(помада и карандаш, ) не представляющие материальной ценности, попытался скрыться с места преступления. Однако довести свой преступный умысел до конца, скрыться с похищенным и распорядиться им по своему усмотрению, Малышев не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами дела Малышев В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; знает, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «г» частью второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения дела в отношении Малышева без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшая А. в судебное заседание не явилось по уважительной причине в связи с тем, что выехала с территории Российской Федерации к месту своего проживания в Республику Узбекистан, в ходе следствия ей заявлялось ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Малышева обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Малышева В.В. квалифицируются судом по части 3 статьи 30 – пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Малышевым В.В. преступление является умышленным и относится к категории тяжких преступлений.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что Малышев В.В. вину в преступлении признал, в содеянном раскаялся, <...>

Из материалов дела видно, что подсудимый ведет <...>( л.д. 85-93).

Суд принимает во внимание, что Малышев ранее осуждался за совершение умышленных преступлений, против собственности, однако выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в период непогашенной судимости вновь совершил корыстное умышленное преступление.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Малышева содержится рецидив преступлений.

Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, <...>

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Малышева, суд полагает, что его исправление может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Малышеву наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации (условно) не имеется, как не имеется оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации (ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений части 3 статьи 68 и части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и для изменения категории преступления на менее тяжкую, т.е. для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание Малышеву назначается судом с учетом положений части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации за не оконченное преступление, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом рецидива преступлений и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Малышев подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных выплатами вознаграждения адвокатам по назначению в ходе предварительного расследования и судебного заседания в полном объеме, на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: сумка, мобильный телефон марки «<...>» с сим-картой компании сотовой связи «<...>», предметы косметики (помада и карандаш), переданные на хранение потерпевшей А. по вступлению приговора в законную силу, оставить в распоряжении последней ( л.д.22).

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Малышеву В.В. надлежит оставить без изменения – содержание под стражей. По мнению суда, Малышев, не имеющий прочных социальных связей, без определенного места жительства, находясь на свободе, скрыться от суда, тем самым воспрепятствовать исполнению приговора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Малышева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <...> с отбыванием наказания в исправительной колонии <...> режима.

Срок наказания исчислять ***

В срок наказания зачесть время содержания Малышева В.В. под стражей до судебного разбирательства с *** включительно.

Меру пресечения Малышеву В.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – заключение под стражей.

Освободить Малышева В.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитникам в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в полном объеме.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: сумка, мобильный телефон марки «<...>» с сим-картой компании сотовой связи «<...>», предметы косметики (помада и карандаш), переданные на хранение потерпевшей А.., оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Малышевым В.В. находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Председательствующий Н.А. Кислицына