Решение по делу № 33-4304/2020 от 03.02.2020

Судья Бусыгин Д.А. УИД 16RS0040-01-2019-003308-22

Дело № 2а-8503/2019

№ 33-4304/2020

Учет № 011г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2020 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Миннегалиевой Р.М., Никулиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яруллиной М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Андреевой Л.Н. на решение Советского районного суда г. Казани от 07 ноября 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Андреевой Л.Н. к отделу СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан Зиннатовой А.В., Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действия незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав пояснения Андреевой Л.Н. и ее представителя Галеевой Л.Р. в поддержку доводов жалобы, пояснения представителя ответчиков начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан – Макиной Н.В., возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

Андреева Л.Н. обратилась в суд с иском к ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан Зиннатовой А.В., УФССП по Республике Татарстан о признании действия незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений.

В обоснование иска указано, что <дата> истцом было подано заявление в службу судебных приставов о принудительном исполнении исполнительного документа от <дата> о взыскании с Андреева Д.В. алиментов на содержание детей в размере 1/3 части со всех видов заработка начиная с 2008 года до совершеннолетия первого ребенка, далее - в размере 1/4 части до совершеннолетия второго ребенка. Однако судебный пристав-исполнитель Гаскарова И.И., рассчитала алиментную задолженность только с <дата> по <дата>, указав при этом в постановлении о расчете задолженности по алиментам .... от <дата> о том, что задолженность по состоянию на <дата> отсутствует. Административный истец указывает, что данные действия не соответствуют действительности, об этом нарушении ей стало известно только <дата>. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с письменным заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ Зиннатовой А.В. с просьбой исправить ошибку, рассчитать сумму алиментной задолженности с <дата> по <дата>, а именно в размере 1/3 части с <дата> по <дата>, в размере 1/4 части с <дата> по <дата>. <дата> начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ Зиннатовой А.В. был дан ответ об отказе в удовлетворении ее требований. Данное действие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ Зиннатовой А.В. нарушило права несовершеннолетнего ребенка на получение присужденной судом суммы алиментов. На основании изложенного истец просит суд признать незаконным действие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ Зиннатовой А.В. нарушающими права ее несовершеннолетнего ребенка; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ Зиннатову А.В. рассчитать сумму алиментной задолженности с <дата> по <дата>, а именно в размере 1/3 части с <дата> по <дата>, в размере 1/4 части - с <дата> по <дата>.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Управление ФССП по Республике Татарстан, ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, а в качестве заинтересованного лица – Андреев Д.В.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков просила в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо Андреев Л.Н. просил в удовлетворении требований отказать.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Андреева Л.Н. просит отменить решение суда и принять новое решение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судебный приказ от <дата>, который был впоследствии отменен, не имеет обратной силы, а значит он должен исполняться в период с <дата> по <дата>. Вся начисленная задолженность по алиментам должна быть взыскана. Постановление о расчете задолженности не может устанавливать факта отсутствия задолженности. Причиной не предъявления судебного приказа к исполнению является хранение тайны усыновления сына истцом. Суд не правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела. В оспариваемом решении суда не дана оценка обстоятельствам, связанным с угрозами Андреева Д.В. о раскрытии тайны усыновления сына, в случае обращения истца с судебным приказом в службу судебных приставов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Андреева Л.Н. и ее представитель Галеева Л.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчиков начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан – Макина Н.В. возражали против отмены либо изменения решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судом установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка № 9 по Советскому судебному району г. Казани был выдан судебный приказ .... года о взыскании с Андреева Д.В. в пользу Андреевой Л.Н. алиментов на содержание детей: Андреева А.Д., Андреевой Д.Д., в размере 1/3 части, со всех видов заработка, начиная с <дата> до совершеннолетия Андреева А.Д., далее в размере 1/4 части до совершеннолетия Андреевой Д.Д.

<дата> Андреева Л.Н. обратилась в Советский РОСП г. Казани УФССП по РТ с заявлением о принудительном исполнении вышеуказанного судебного приказа от <дата>.

На основании указанного судебного приказа <дата> судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство ....-ИП о взыскании с Андреева Д.В. алиментов на содержание детей ежемесячно в пользу Андреевой Л.Н.

<дата> судебным приставом-исполнителем Гаскаровой И.И. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на <дата> задолженность по алиментам отсутствует, а задолженность за период с <дата> по <дата> составляет 535 452 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому судебному району г. Казани от <дата> по гражданскому делу по иску Андреевой Л.Н. к Андрееву Д.В. о взыскании алиментов за период с <дата> по <дата> в размере 1307 977 рублей 22 копеек, вступившим в законную силу, установлено, что определением мирового судьи судебного участка №9 по Советскому району г. Казани от <дата> ранее выданный судебный приказ от <дата> был отменен. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа, окончено. Между истцом и ответчиком было заключено нотариальное соглашение, по условиям которого Андреев Д.В., начиная с сентября месяца 2014 года, обязуется ежемесячно уплачивать Андреевой Л.Н. алименты на содержание Андреевой Д.Д. в сумме 8 500 рублей.

Установлено, что до <дата> судебный приказ от <дата> истец к исполнению не предъявляла.

Суд первой инстанции, с учетом вышеприведённых обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку расчет задолженности произведен в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа к взысканию, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того, судебный приказ, на основании которого истец просит произвести расчет задолженности за период с 2008 года, отменен.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах и нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с положениями статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Довод истца о том, что задолженность по алиментам должна быть взыскана за период начиная с момента вынесения судебного приказа, то есть с <дата>, не может быть принят во внимание судебной коллегией, так как противоречит положениям действующего законодательства.

Поскольку до <дата> истец судебный приказ к исполнению в службу судебных приставов не предъявляла, соответственно в силу вышеназванных норм закона судебным приставом-исполнителем Гаскаровой И.И. обоснованно произведён расчет задолженности по алиментам за трехлетний период, предшествующий предъявлению исполнительного листа к взысканию.

Кроме того, судебный приказ от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка № 9 по Советскому судебному району г. Казани, отменен <дата>, исполнительное производство окончено, что само по себе исключает дальнейшее исполнение требований данного исполнительного документа.

Соответственно, прав истца оспариваемый расчет задолженности по алиментам не нарушает.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление мотивировано, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Казани от 07 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреевой Л.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в срок не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи