Решение по делу № 1-308/2015 от 27.04.2015

Дело № 1-308/2015

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Челябинск        05 августа 2015 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в лице судьи Колошиной Ю.К., при секретаре Ивченко К.А., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Щербенко Д.П., Халитовой Д.Р., подсудимого Овчинникова Д.А., его защитников адвоката Колесникова А.М., адвоката Мыновой Е.В., потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Овчинникова Д. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего в <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

СТИЛЬ">ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 27 минут у Овчинникова Д.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из трейлера горячего питания <данные изъяты>», расположенного на остановке общественного транспорта «<данные изъяты> напротив <адрес>, принадлежащего ФИО1

СТИЛЬ">Реализуя свой преступный умысел, Овчинников Д.А., находясь в указанное время в указанном месте, подошел к трейлеру горячего питания «<данные изъяты>», расположенному на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» напротив <адрес>, полагая, что в трейлере горячего питания кто-либо отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой разбил стекло холодильной камеры витрины, после чего, через образовавшийся проем просунул руку в холодильную камеру трейлера, предназначенную для хранения товаро-материальных ценностей, принадлежащих ФИО1, тем самым незаконно проник в холодильную камеру трейлера горячего питания.

СТИЛЬ">Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, хранящегося в холодильной камере трейлера горячего питания <данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений и полагая, что его действия не заметны для окружающих, Овчинников Д.А. похитил из холодильной камеры трейлера горячего питания «<данные изъяты>» следующее имущество, принадлежащее ФИО1:

СТИЛЬ">- сосиска в тесте стоимостью <данные изъяты>, в количестве 11 штук, общей стоимостью <данные изъяты>;

СТИЛЬ">- пирожок жареный стоимостью <данные изъяты>, в количестве 2 штук, общей стоимостью. <данные изъяты>

СТИЛЬ">- курник, стоимостью <данные изъяты>

СТИЛЬ">- чизбургер стоимостью <данные изъяты> в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты>

СТИЛЬ">- сендвич стоимостью <данные изъяты>, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты>

СТИЛЬ">- пицца с грибами, массой 340 грамм, стоимостью <данные изъяты>

СТИЛЬ">- пицца с грибами и ветчиной, массой 180 грамм, стоимостью <данные изъяты>

СТИЛЬ">- беляш стоимостью <данные изъяты>, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты>

СТИЛЬ">С похищенным имуществом Овчинников Д.А. с места совершения преступления скрылся, незаконно присвоив его себе, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

СТИЛЬ">Подсудимый Овчинников Д.А. в судебном заседании признал вину в части хищения продуктов питания из трейлера. Настаивает на том, что не видел никого, когда совершал хищение.

СТИЛЬ">Также показал, что им было совершено хищение продуктов питания из трейлера <данные изъяты>». В момент хищения он был в состоянии алкогольного опьянения, он подошел к трейлеру, рядом никого не было, на улице было темно, режим работы трейлера он не видел, думал, что в трейлере никого нет. Поскольку он сильно хотел кушать, то разбил локтем стекло над холодильной камерой и взял продукты питания. Затем дома у своего друга переложил все похищенное в пакет и возвращаясь домой, был задержан сотрудниками полиции. Перечень похищенного не оспаривает. Был ли свет в трейлере или нет, он не видел, помнит только, что витрина была подсвечена. Ни в самом трейлере, ни рядом с ним, он никого не видел. Ему никто ничего не говорил и не пытался пресечь его действия. В момент совершения хищения полагал, что действует тайно.

СТИЛЬ">Кроме частичного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основании которых суд в порядке, определенном уголовно-процессуальным кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств вины по настоящему уголовному делу судом использовались показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий.

Представленные по делу доказательства были проверены путем установления их источников и сопоставления друг с другом. Каждому доказательству судом дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

СТИЛЬ">Потерпевший ФИО1 показал, что он является владельцем трейлера горячего питания, из которого подсудимым было совершено хищение продуктов. Очевидцем рассматриваемых событий он не был. После совершения хищения, ему позвонила продавец и он приехал. Когда он приехал, что увидел, что витрина трейлера была разбита, а у молодого человека, которого задержали сотрудники ЧОП был разорван рукав куртки. Также при молодом человеке были обнаружены похищенные из трейлера продукты. Холодильник, из которого подсудимый похитил продукты, является частью трейлера горячего питания.

СТИЛЬ">Свидетель ФИО2 показала, что работает продавщицей в трейлере горячего питания ИП ФИО1. Подсудимый ей знаком. В ДД.ММ.ГГГГ г. у нее в трейлере было совершено хищение продуктов. Подсудимый находится в нетрезвом состоянии, сначала он подошел к трейлеру, попросил поесть, после того как она отказала, он некоторое время просто стоял у витрины. В тот момент когда она отвернулась помыть руки, она услышала звук разбиваемого стекла, и испугавшись, она присела на пол. Молодой человек разбил стекло холодильника, который находился внутри трейлера, просунул руку и забрал продукты. Она ему ничего в этот момент не говорила и потом в след не кричала, так как испугалась. Полагает, что ее было видно, так как в трейлере горел свет. Никого рядом с трейлером в данный момент на улице не было, больше никто не видел момент хищения. После случившегося она вызвала сотрудников ЧОП, объяснила им ситуацию, дала приметы молодого человека. Через некоторое время сотрудники ЧОП задержали и доставили данного молодого человека, у которого при себе в пакете были похищенные из трейлера продукты.

СТИЛЬ">Свидетель ФИО3 и ФИО4 показали, что работают сотрудниками ЧОП. По обстоятельствам рассматриваемого дела пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ г. они прибыли на вызов, в павильон горячего питания. Со слов продавщицы им стало известно, что молодой человек разбил стекло павильона, проник в холодильник и забрал продукты питания, после чего скрылся. По описанию, данному продавщицей: рост, одежда - ими был задержан молодой человек, у которого при себе были продукты питания и бутылка водки. Также у молодого человека был порез на руке. Молодой человек был доставлен к трейлеру с горячем питанием и продавщица его опознала. Также, находящиеся при нем продукты, совпали по описанию, данному продавщицей, с похищенными продуктами. После чего был вызван наряд полиции, которому задержанный молодой человек был передан.

СТИЛЬ">Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

СТИЛЬ">- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 том 1) № от ДД.ММ.ГГГГ г.), в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему преступника, который ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 27-28 минут, разбив стекло холодильной камеры-витрины трейлера горячего питания, расположенного на остановке общественного транспорта <данные изъяты>» напротив <адрес>, незаконно проник в указанное хранилище и похитил оттуда принадлежащее ему имущество на сумму <данные изъяты>

СТИЛЬ">- сообщением о преступлении, изложенном в рапорте ком. отд. 4 роты ППСП УМВД России по г. Челябинску ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 том 1), о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 10 минут от дежурного по ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску поступило сообщение о том, что по <адрес> разбили витрину. Прибыв по указанному адресу, совместно с сотрудниками ЧОП «Дельта» был задержан Овчинников Д. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: гДД.ММ.ГГГГ, который со слов продавца торгового трейлера ФИО2 разбил витрину трейлера и похитил продукты питания;

СТИЛЬ">- протоколом осмотра моста происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13 том 1), в ходе которого был осмотрен трейлер горячего питания с вывеской <данные изъяты> расположенный напротив <адрес>, и прилетающая к трейлеру горячего питания территория. Осмотром установлено, что остекление правой холодильной камеры имеет сквозное отверстие неправильной формы. В холодильной камере и на асфальте перед трейлером горячего питания, в районе правой витрины, обнаружены крупные фрагменты стекла неправильной формы. С одного из фрагментов стекла, обнаруженного на асфальте перед трейлером горячею питания, обнаружены и изъяты на две дактопленки следы рук. Внутри холодильной камеры, остекление которой па момент осмотра повреждено, в полимерном пакете обнаружены и изъяты: сосиски в гесте в количестве 2 штук, с мелкими фрагментами стекла, чизбургер с котлетой, сендвич с ветчиной, пицца с колбасой и грибами массой 180 грамм, пицца с трибами массой 340 грамм, имеющие деформацию. Изъятые продукты питания осмотрены надлежащим образом, признаны и приобщены к материалам уголовного в качестве вещественных доказательств;

СТИЛЬ">- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-93 том 1), согласно которою подозреваемый Овчинников Д.А. добровольно выдал принадлежащую ему куртку черного цвета, в которой он был одет в момент совершения им хищения имущества, принадлежащего ФИО1;

СТИЛЬ">- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-98 том 1), в ходе которого надлежащим образом осмотрена куртка, изъятая у подозреваемого Овчинникова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки, на правом рукаве которой обнаружены повреждения ткани в виде порезов;

СТИЛЬ">- актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33 том 1), составленным продавцом ФИО2 в присутствии ревизора ФИО6, согласно которого выявлена недостача на сумме <данные изъяты>

СТИЛЬ">- прайс-листом ЗАО фирмы «Тайгер» (л.д. 34 том 1), согласно которого общая стоимость продуктов питания, похищенных ДД.ММ.ГГГГ из трейлера горячею питания ИП ФИО1, составляет <данные изъяты>

СТИЛЬ">- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-45 том 1), согласно которого на темной дактопленке № имеется один след пальца руки, изъятый при осмотре стекла холодильной камеры трейлера <данные изъяты>» у <адрес>, который пригоден для идентификации личности. След оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемого Овчинникова Д. А. ДД.ММ.ГГГГ.;

СТИЛЬ">- чистосердечным признанием Овчинникова Д.А. (л.д. 71 том 1), в котором он пояснил, что он разбил локтем стекло окна рядом с магазином <данные изъяты>» по <адрес>, достал горячее питание, а именно, пиццу, беляши, гамбургеры, и убежал.

СТИЛЬ">У суда нет оснований, сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, данных в ходе судебного следствия. Суд также не ставит под сомнение показания свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, в деталях согласуются между собой с показаниями как потерпевшего, так и подсудимого.

Оценив и, проверив показания, данные подсудимым Овчинниковым Д.А., суд признает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку эти показания даны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства при разъяснении положений ст.51 Конституции РФ и в присутствии адвоката.

Оснований оговора не добыто. В своих показаниях Овчинников Д.А. подробно излагает обстоятельства происшедшего. Его показания в целом, согласуются с показаниями, данными потерпевшим и свидетелями в ходе судебного заседания. Данные показания суд закладывает в основу приговора.

Кроме того, подсудимый Овчинников Д.А. сам изобличает себя в совершении инкриминируемого деяния путем написания чистосердечного признания, в котором он собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления.

СТИЛЬ">Представленные стороной обвинения доказательства суд признает допустимыми и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

СТИЛЬ">Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, поддержал обвинение Овчинникова Д.А. по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ.

СТИЛЬ">Сторона защиты полагала, что вина подсудимого в открытом хищении имущества не нашла своего подтверждения, просила квалифицировать действия Овчинникова Д.А. как тайное хищение имущества потерпевшего.

СТИЛЬ">Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что вина Овчинникова Д.А. в совершении хищения имущества потерпевшего нашла своё подтверждение в судебном заседании, однако квалификация его действий, предложенная органами предварительного следствия и поддержанная государственным обвинителем, является завышенной.

СТИЛЬ">По мнению суда, умысел Овчинникова Д.А., был направлен именно на тайное хищение имущества. Овичинников Д.А., совершая хищение, полагал, что его действия не заметны для окружающих, и он действует тайно от всех. При этом суд исходит из следующего.

СТИЛЬ">Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали и они меры к пресечению этих действий или нет.

СТИЛЬ">Стороной обвинения не представлено в судебное заседание достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Овчинников Д.А., совершая хищение, осознавал, что действия его очевидны для окружающих.

СТИЛЬ">Подсудимый Овчинников Д.А. в ходе судебного заседания утвердительно указывал на то, что при совершении им хищения имущества из трейлера горячего питания, он действовал тайно, так как ни в трейлере он не видел продавца, ни на улице рядом не присутствовали люди.

СТИЛЬ">Данные показания подсудимого в целом согласуются с показаниями свидетеля ФИО2 - продавца, которая говорит, что в момент хищения имущества Овчинниковым Д.А., она хоть и находилась в трейлере, но при звуках разбитого стекла, она испугалась, присела в углу и просто наблюдала за действиями Овчинникова Д.А. При этом она не пыталась его ни окликнуть, ни каким-либо иным другим способом пресечь его действия, направленные на хищение продуктов и холодильной камеры.

СТИЛЬ">Свидетель ФИО2 лишь высказывает предположение, что так как она находилась в достаточно не большом по размеру трейлере, то подсудимый Овчинников Д.А. должен был ее видеть, однако какими-либо иными доказательствами, кроме предположения свидетеля, данное обстоятельство не подтверждается.

СТИЛЬ">В силу ч.3 ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

СТИЛЬ">При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Овчинникова Д.А. по хищению имущества из трейлера горячего питания носили тайный характер. Доказательств иного суду не представлено.

СТИЛЬ">Органами предварительного расследования Овчинников Д.А. обвиняется в совершение хищения с проникновением в помещение, что не нашло своего подтверждения. Данный квалифицирующий признак своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашел и, по мнению суда, вменен излишне. Вместе с тем, квалифицирующий признак «с проникновением в хранилище» подтвердился в ходе судебного разбирательства.

СТИЛЬ">По смыслу закона, под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

СТИЛЬ">При этом согласно примечанию к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей с производственных или иных служебных целях, а под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

СТИЛЬ">Учитывая совокупность сведений, достоверно установленных в ходе рассмотрения дела трейлер горячего питания <данные изъяты>» не является помещением, при этом обладает характеристиками хранилища.

СТИЛЬ">Объем похищенного имущества, инкриминируемый Овчинникову Д.А., подтвержден как показаниями потерпевшего, так и письменными материалами дела и не оспаривается подсудимым.

СТИЛЬ">Учитывая вышеизложенное, действия Овчинникова Д.А. следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что:

- Овчинников Д.А. не судим (л.д. 123,124 том 1);

- на учете у врачей психиатра и нарколога Овчинников Д.А. не состоит (л.д. 128,129 том 1);

- по месту жительства по адресу: <адрес> согласно рапорта УУП ФИО7 (л.д. 146 том 1) со слов соседей Овчинников Д.А. характеризуется удовлетворительно, в конфликты не вступает.

Суд учитывает и мнение потерпевшего ФИО1, который не настаивает на строгом наказании для виновного.

Судом принимается во внимание материальное и семейное положение подсудимого, его возраст, состав семьи и род занятий.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, частичное признание вины, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, а также добровольное возмещение ущерба в сумме <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого, чистосердечное признание (л.д. 71 том 1).

С учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, обстоятельств совершения, а также личности подсудимого, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Овчинникова Д.А. согласно положениям ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

СТИЛЬ">Преступление, которое совершил Овчинников Д.А., законом отнесено к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст.15 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

СТИЛЬ">С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Овчинникова Д.А. от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.

СТИЛЬ">Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении Овчинникова Д.А. положений ст. 64 УК РФ.

СТИЛЬ">Суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого Овчинникова Д.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, согласно положениям ст. 53 УК РФ.

СТИЛЬ">Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Как видно из материалов дела Овчинников Д.А. совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. до вынесения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» (далее Постановление). Согласно п. 9 Постановления подлежат освобождению от наказания лица, совершившие преступления до дня вступления в законную силу Постановления, если суд признает необходимым назначить лицу наказание условно.

СТИЛЬ">Руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Овчинникова Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Овчинникову Д. А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осужденному испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, продолжительностью 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Овчинникова Д. А. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- являться на регистрацию в вышеуказанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ;

- трудоустроиться в трехмесячный срок, или встать на учет в службу занятости населения;

<данные изъяты>

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Овчинникова Д. А. от наказания, назначенного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, сняв с него судимость.

Меру пресечения Овчинникову Д. А. в виде домашнего ареста отменить.

Избрать в отношении Овчинникова Д. А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив по вступлении приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытого наказания время содержания Овчинникова Д. А. в порядке ст.91 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения Овчинникова Д. А. под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить свидетеля ФИО2 от ответственного хранения вещественных доказательств по делу: 4 сосисок в тесте, сендвича с ветчиной, чизбургера с котлетой, пиццы с ветчиной и грибами, пиццы с грибами.

Освободить Овчинникова Д. А. от ответственного хранения вещественного доказательства: куртки Diesel.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: