Решение по делу № 2-2744/2023 от 12.10.2023

    Дело №

34RS0№-53

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИФИО1

    19 декабря 2023 года                                                                   <адрес>

    Кировский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

    при секретаре ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО12 о признании отсутствующим (прекращенным) обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения,

    УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО9 о признании отсутствующим (прекращенным) обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения.

        В обоснование исковых требований указала, что <ДАТА> между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пос. им. Саши Чекалина, <адрес>. Указанным договором купли-продажи от <ДАТА> ФИО5 было зарегистрировано обременение на отчуждаемое жилое помещение в виде ипотеки в силу закона. ФИО5 умер <ДАТА>. Наследниками умершего являются ФИО2 и ФИО9. Решением Кировского районного суда <адрес> по делу № от <ДАТА> в пользу наследников были взысканы денежные средства, остаток неоплаченной суммы по договору купли-продажи от <ДАТА>. В настоящее время задолженность по договору купли-продажи от <ДАТА> перед наследниками погашена в полном объеме. <ДАТА> истцом в адрес ответчиков направлены претензии с требованием снять обременение в отношении жилого помещения путем обращения с соответствующим заявлением в регистрирующий орган, однако, до настоящего времени обременение «ипотека в силу закона» с жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не снято.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать отсутствующим (прекращенным) обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения (квартиры), кадастровый №, общая площадь 24,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пос. им. Саши Чекалина, <адрес>, запись регистрации № от <ДАТА>.

Судом для участия в деле в качестве третьего лица было привлечено Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу ст. 2 Федерального закона от <ДАТА> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от <ДАТА> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от <ДАТА> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 25 Федерального закона от <ДАТА> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <ДАТА> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что <ДАТА> между ФИО5 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность «покупателя» квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, пос. им. Саши Чекалина, <адрес>, а покупатель обязуется принять её и оплатить согласованную сторонами цену.

В соответствии с п. 3 Договора соглашением сторон продажная цена отчуждаемой квартиры определена в сумме 1 050 000 рублей, из которых сумма в размере 850 000 рублей передана покупателем продавцу полностью наличными деньгами до подписания настоящего договора, остальная сумма в размере 200 000 рублей будет передана покупателем продавцу полностью наличными деньгами до <ДАТА>.

<ДАТА> ФИО3 выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пос. им. Саши Чекалина, <адрес>.

В графе «Существующие ограничения (обременения) права», указана ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <ДАТА> сделана запись регистрации №.

Решением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> исковые требования ФИО2 и ФИО9 - удовлетворены частично.

Взысканы с ФИО3 в пользу ФИО2 120 049(сто двадцать тысяч сорок девять) рублей 56 копеек, из которых 116 519 (сто шестнадцать тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 18 копеек задолженность по договору купли продажи от <ДАТА>, 4 019 (четыре тысячи девятнадцать) рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА>, 3 530 (три тысячи пятьсот тридцать) рублей 38 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО9 37 500(тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек - задолженность по договору купли продажи от <ДАТА>, 1 339 (одна тысяча триста тридцать девять) рублей 72 копейки- процентов за пользование чужими денежными средствами, 400(четыреста) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска, а всего 39 239 (тридцать девять тысяч двести тридцать девять) рублей 72 копейки.

В остальной части в удовлетворении требований, в том числе и об указании в решении на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от <ДАТА> решение Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО9 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в указанной части принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2, ФИО9 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательств удовлетворены.

Взысканы с ФИО3 в пользу ФИО2 и ФИО9 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности по договору купли-продажи от <ДАТА> и ключевой ставки Банка России, за период с <ДАТА> по день фактической уплаты этих средств.

В остальной части решение Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> оставлено без изменения.

Согласно расписке от <ДАТА> ФИО2 получила от ФИО6, действующей в интересах ФИО7, денежные средства в размере 15 571 рубль в счет погашения долга за проданную квартиру ФИО5 по адресу: <адрес>, пос. им. Саши Чекалина, <адрес> обязуется снять обременение по данному адресу.

<ДАТА> постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС 019197841 от <ДАТА>, выданного Кировским районным судом <адрес> по делу № окончено, в связи с тем, что в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

<ДАТА> истцом в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия с требованием снять обременение «ипотека в силу закона», путем обращения с соответствующим заявлением в регистрирующий орган.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено то обстоятельство, что обязательство ФИО3 по договору купли-продажи от <ДАТА> прекращено его надлежащим исполнением, что в силу приведенных выше норм закона влечет за собой прекращение его обеспечения в виде ипотеки.

В настоящее время истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пос. им. Саши Чекалина, <адрес>. Наличие обременения в виде ипотеки на спорный объект, нарушает права истца, как собственника указанного объекта недвижимости на распоряжение имуществом по своему усмотрению, что является недопустимым.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО3 (паспорт гражданина РФ 1804 № выдан Кировским РОВД <адрес> <ДАТА>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ 1804 582862 выдан ОВД <адрес> <ДАТА>), Сухановой Гельзие о признании отсутствующим (прекращенным) обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, - удовлетворить.

    Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона (запись о регистрации ипотеки № от <ДАТА>) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пос. им. Саши Чекалина, <адрес>, с кадастровым номером 34:34:070096:343.

    Настоящее решение является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> действий по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

Судья                                                                                               Е.В. Игнатова