Решение по делу № 33-28724/2014 от 10.12.2014

Судья Попова С.Н. Дело № 33-28724

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Гордиенко Е.С. и Мирошкина В.В.,

при секретаре Харламовой О.А.,

рассмотрев в заседании 24 декабря 2014 года частную жалобу Васильченко Жужины Юрьевны на определение Домодедовского городского суда Московской области от 14 ноября 2014 года, которым Васильченко Ж.Ю. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

установила:

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 06.02.2009 года разрешен по существу спор по делу по иску Васильченко А.В. к Васильченко К.В. и Васильченко Л.Н. о признании права собственности на жилой дом. Указанным решением за Васильченко А.В. признано право собственности на жилой <данные изъяты> в дер. <данные изъяты>.

Имея намерение обжаловать указанное решение в апелляционном порядке, Васильченко Ж.Ю. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указывая, что к участию в деле она не привлекалась. Срок на подачу апелляционной жалобы ею. Пропущен по уважительной причине.

Определением Домодедовского городского суда Московской области от 14.11.2014 года Васильченко Ж.Ю. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, Васильченко Ж.Ю. в лице своего представителя, действующего на основании доверенности в пределах предоставленных полномочий, подала частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального права.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с действующими нормами гражданского процессуального закона.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 322 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая Васильченко Ж.Ю. в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения о от 06.02.2009 года, суд первой инстанции обоснованно указал, что указанным решением не разрешен вопрос о правах и обязанностях заявителя. При таких обстоятельствах суд правильно и обоснованно указал, что Васильченко Ж.Ю. не наделена правом обжалования принятого по делу по иску Васильченко А.В. к Васильченко К.В. и Васильченко Л.Н. о признании права собственности на жилой дом.

Доводы частной жалобы Васильченко Ж.Ю. не могут быть приняты судебной коллегии во внимание в качестве повода к отмене обжалуемого определения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

В случае нарушения каких-либо прав и законных интересов Васильченко Ж.Ю. не лишена права и возможности в установленном законом порядке обратиться в суд с соответствующим иском за защитой своего нарушенного права, поскольку принятое 06.02.2009 года решение для нее не имеет преюдициального значения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Домодедовского городского суда Московской области от 14 ноября 2014 года об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Домодедовского городского суда Московской области от 06 февраля 2009 года по делу по иску Васильченко К.В. к Васильченко К.В. и Л.Н. о признании права собственности на жилой дом оставить без изменения, частную жалобу Васильченко Жужины Юрьевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: