Решение по делу № 2-822/2018 от 27.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

с участием истца – Егорова В.А.,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-822/2018 по иску Егорова В. А. к администрации городского округа Жигулевск Самарской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Егоров В.А., обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным иском к администрации г.о. Жигулевск, требуя признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 85 кв.м., жилой площадью 47,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сохранив его в реконструированном состоянии.

Согласно доводам иска, истцу на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> Н.Г.Б., зарегистрировано в реестре за №, на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 59,00 кв.м. и земельный участок площадью 1268,00 кв.м., по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано разрешение № на производство строительных работ по реконструкции индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому застройщикам разрешается реконструкция указанного жилого дома площадью 85,9 кв.м., жилой площадью 39,2 кв.м. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически жилой дом был окончательно реконструирован в 2015 году. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома составляет общая 85 кв.м., жилая 47,9 кв.м. В настоящее время истец намерен оформить право собственности на жилой дом, однако этому препятствуют указанные обстоятельства. Выполненные в доме работы градостроительные нормы и правила, права и интересы третьих лиц не нарушают, угрозы для жизни и здоровья людей не представляют, что подтверждается полученным техническим заключением ООО «Д.А.Н.». В марте 2018 года истец обратился в администрацию г.о. Жигулевск с заявлением о выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию, однако ему было отказано, в связи с тем, что срок действия разрешения на реконструкцию жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого осуществляется строительство в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, истек.

Определением Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено Управление Росреестра по Самарской области.

Определением Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена Бусс Л. В..

Истец Егоров В.А., в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации г.о.Жигулевск, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г.о.Жигулевск с учетом фактических обстоятельств и доказательств по делу.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Бусс Л.В., извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания предоставила заявление с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что спора по границам земельного участка и расположенного на нем строения нет.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, с учетом мнения представителя ответчика, третьего лица Бусс Л.В., находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Егорову В.А., на основании договора дарения земельного участка и жилого дома, удостоверенного нотариусом <адрес> Н.Г.Б. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №, на праве собственности принадлежат жилой дом площадью 59,00 кв.м. и земельный участок площадью 1268,00 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № и №.

Аналогичные сведения содержатся в выписках из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписки из распоряжения мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «о разрешении строительства и реконструкции жилых домов», Егорову В.А. было разрешено произвести реконструкцию жилого дома, по <адрес>, полезной площадью 85,9 кв.м., жилой площадью 39,2 кв.м.

Согласно разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ на производство реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании распоряжения мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Егорову В.А. было разрешено произвести реконструкцию жилого дома по <адрес>, полезной площадью 85,9 кв.м., жилой площадью 39,2 кв.м. Срок действия разрешения был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту здания - жилой дом, составленного Жигулевским филиалом ГУП СО «ЦТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома, 1967 и 2015 годов постройки, расположенного по адресу: <адрес>, составила 85 кв.м., жилая 47,9 кв.м.

Правопритязания на спорный жилой, со стороны третьих лиц отсутствуют, что подтверждается предоставленным запросу суда Уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, из представленных суду документов усматривается, что в ходе эксплуатации жилого дома, в связи с получением соответствующего разрешения, были выполнены работы по реконструкции здания, повлекшие изменение его площади.

Согласно ч.2 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Статьей 1 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» правила ст. 222 ГК РФ распространяются не только на создание нового здания, строения, сооружения, но и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Вместе с тем, из предоставленного в материалы дела технического заключения о состоянии строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: г.о.Жигулевск, <адрес>, составленного ООО «Д.А.Н.», следует, что на момент обследования, выполненного ДД.ММ.ГГГГ, состояние основных несущих строительных конструкций, после выполненной реконструкции жилого здания, соответствуют требованиям технических регламентов и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Указанное заключение сторонами не оспаривались.

Из ответа отдела градостроительства администрации г.о.Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда следует, что согласно представленному техническому паспорту, выполненному ГУП СО «ЦТИ» Жигулевский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расстояния от каждой из границ земельного участка, отображенного в техническом паспорте, до жилого дома составляют более трех метров, за исключением расстояния от границы участка до границы участка № по <адрес>, которое согласно ситуационному плану, указанному в техническом паспорте, составляет 1,23 м., что меньше минимального расстояния от границы земельного участка до индивидуального жилого дома, установленного Правилами землепользования и застройки г.о. Жигулевск, которое в зоне малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (1-3 этажа), в которой находится указанный земельный участок, составляет 3 м.

Третье лицо Бусс Л.В.– собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> относительно требований истца не возражала, в том числе и по причине несоблюдения им градостроительных норм при выполнении реконструкции принадлежащего ему жилого дома, указанных в заключении отдела градостроительства администрации г.о.Жигулевск.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Егорова В.А., подлежат удовлетворению, поскольку выполненная реконструкция жилого дома, расположенного на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, проведена без существенных нарушений градостроительных норм и правил, прав и законных интересов граждан не нарушает, угрозы для их жизни и здоровья не представляет, что подтверждено техническим заключением.

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егорова В. А. к администрации городского округа Жигулевск Самарской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Егоровым В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 85 кв.м., жилой площадью 47,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сохранив его в реконструированном состоянии в соответствии с характеристиками объекта индивидуального жилищного строительства, указанными в техническом паспорте, составленном Жигулевским филиалом ГУП СО «Центр технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд Самарской области.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2018 года.

Судья Жигулевского

городского суда Ю.В. Перцева