Решение по делу № 2-4777/2024 от 09.07.2024

УИД 66RS0006-01-2024-003722-91 Дело № 2-4777/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 октября 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Делягиной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баранниковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетова К. Д. к Овчинниковой С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Давлетов К.Д. обратился с иском к Овчинниковой С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: < адрес >, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истец Давлетов К.Д. с 21.06.2023 является собственником вышеуказанного жилого дома. 18.09.2000 в доме по месту жительства была зарегистрирована ответчик Овчинникова С.В., которая уже более 18 лет в нем не проживает, ее личные вещи там отсутствуют, обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчик не исполняет, между тем добровольно с регистрационного учета не снимается; какое-либо соглашение о сохранении за Овчинниковой С.В. права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Поскольку до настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию в доме, истец просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Давлетов К.Д. и его представитель Мозгунов И.В. доводы своего искового заявления поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, мнение по иску не представила, извещена по известному суду адресу ее регистрации.

Помощник прокурора Кошелева М.Д. полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, при отсутствии возражений со стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 этой статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между ними.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Установлено, что спорным жилым помещением является жилой дом с кадастровым номером < № >, расположенный по адресу: < адрес >.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.08.2024, единоличным собственником названного дома с 21.06.2023 является истец Давлетов К.Д. на основании договора купли-продажи, заключенного 16.06.2023.

Из выписки о государственной регистрации перехода прав от 26.08.2024, следует, что до перехода права единоличной собственности на дом к истцу, он находился в общей долевой собственности следующих лиц: Н.Е.Н. (2/8 доли), О.С.Н. (1/8 доля), О.Н.Н. (1/8 доля) и Давлетова К.Д. (1/2 доля).

Согласно выписке МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от 02.07.2024 в вышеуказанном жилом доме с 18.09.2000 зарегистрирована ответчик Овчинникова С.В.

Из ответа Отдела по вопросам миграции Отдела полиции № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу от 19.08.2024 следует, что ответчик действительно имеет регистрацию по месту жительства по адресу: < адрес > – с 18.09.2000 по настоящее время, вместе с тем наряду с этим по месту пребывания зарегистрирована по адресу: < адрес > – до 20.12.2024.

Из неоспоренных объяснений истца следует, что ответчик была зарегистрирована в вышеуказанном жилом доме в качестве члена семьи бывших долевых собственников, вместе с тем более 18 лет назад выехала из дома и с тех пор там не проживает; ее вещи в доме отсутствуют, оплату коммунальных услуг она не производит, судьбой жилого помещения не интересуется, между тем добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

В настоящее время жилой дом находится в единоличной собственности истца, при этом ответчик членом его семьи не является, общее хозяйство они не ведут; каких-либо договорных обязательств по вопросу пользования жилым домом между сторонами не имеется, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение находится в единоличной собственности истца, членами одной семьи истец и ответчик не являются, общее хозяйство не ведут, суд, учитывая отсутствие оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и наличии правовых оснований для признания ответчика Овчинниковой С.В. утратившей право пользования спорным домом в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Наличие у ответчика регистрации по данному месту жительства, само по себе, служить обстоятельством, влекущим иные выводы суда, явиться не может.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки С.Л.Н.», сам по себе факт регистрации в жилом помещении или отсутствия регистрации не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с изложенным, решение суда о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия Овчинниковой С.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Давлетова К. Д. к Овчинниковой С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ? удовлетворить.

Признать Овчинникову С. В. (паспорт < № >, выдан 29.05.2019 ГУ МВД России по Свердловской области) утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: < адрес >.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Овчинниковой С. В. (паспорт < № >, выдан 29.05.2019 ГУ МВД России по Свердловской области) с регистрационного учета из жилого дома, по адресу: < адрес >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней.

Председательствующий С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 18.10.2024.

Председательствующий: С.В. Делягина