Решение по делу № 2-3071/2015 от 06.03.2015

Дело № 2-3071/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                          г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Кирьяновой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова Л. В. к Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации об изменении формулировки увольнения,

установил:

Спиридонов Л.В. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации об изменении формулировки увольнения.

В обоснование требований указал, что работал у ответчика в должности лифтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Был уволен в соответствии с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания. Увольнение полагал незаконным. В этой связи просил изменить формулировку увольнения на основании подпункта «б» пункта 6части 1статьи 81 ТК РФ (появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения), на формулировку - по сокращению штатов.

В судебное заседание стороны - истец и ответчик представили мировое соглашение и просили утвердить его на следующих условиях:

«По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется:

изменить формулировку увольнения на основании подпункта «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения), на формулировку - на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по собственному желанию);

внести в трудовую книжку Спиридонова Л.В. запись о недействительности
записи об увольнении, за появление работника на работе в состоянии алкогольного
опьянения;

внести запись об изменении основания увольнения на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Истец в свою очередь но настоящему Мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.

С момента вступления в силу настоящего соглашения Истец не имеет к Ответчику
каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с трудовыми отношениями Сторон, в том числе, с компенсацией морального вреда.

Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются
окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с трудовыми отношениями Сторон.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским
делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно па той Стороне,
которая их понесла.».

После разъяснения положений статей 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) представитель истец и ответчик просили суд утвердить мировое соглашение на предложенных условиях.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При утверждении условий мирового соглашения судом производство по делу прекращается в соответствии со статьей 220 ГПК РФ.

Поскольку предложенные условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права других лиц, последствия его заключения разъяснены, стороны настаивают на утверждении мирового соглашения на предложенных ими условиях, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение по иску Спиридонова Л. В. к Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации об изменении формулировки увольнения, по условиям которого:

Ответчик обязуется:

изменить формулировку увольнения на основании подпункта «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения), на формулировку - на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по собственному желанию);

внести в трудовую книжку Спиридонова Л.В. запись о недействительности
записи об увольнении, за появление работника на работе в состоянии алкогольного
опьянения;

внести запись об изменении основания увольнения на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Истец в свою очередь но настоящему мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.

С момента вступления в силу настоящего соглашения Истец не имеет к Ответчику
каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с трудовыми отношениями Сторон, в том числе, с компенсацией морального вреда.

Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются
окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с трудовыми отношениями Сторон.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским
делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно па той Стороне,
которая их понесла.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья                                                                                                          Е.В. Романова