Решение по делу № 8Г-23010/2024 [88-23653/2024] от 07.10.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

88-23653/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                    13 декабря 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лемза А.А., рассмотрев гражданское дело УИД 04RS0018-01-2023-000163-26 по заявлению Республиканского агентства лесного хозяйства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

по кассационной жалобе Республиканского агентства лесного хозяйства на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 11 июля 2024 г., апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 августа 2024 г.,

установил:

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 3 марта 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 мая 2023 г. и определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 г., исковые требования прокурора Баргузинского района Республики Бурятия, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Республиканскому агентству лесного хозяйства о возложении обязанности по ликвидации несанкционированной свалки удовлетворены. На Республиканское агентство лесного хозяйства возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по ликвидации несанкционированной свалки путем освобождения земельного (лесного) участка в <адрес> от отходов производства и потребления.

Республиканским агентством лесного хозяйства подано заявление об отсрочке исполнения решения суда от 3 марта 2023 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.

В обоснование заявления указано, что в Законе Республики Бурятия «О республиканском бюджете на 2023, 2024 и на планируемый период 2025 и 2026 годов» финансирование на ликвидацию несанкционированной свалки с участка в <адрес> не предусмотрено. Закупка на ликвидацию несанкционированной свалки может быть размещена в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Для решения этого вопроса необходимо направление бюджетной заявки в Министерство финансов Республики Бурятия для включения в Закон Республики Бурятия «О республиканском бюджете». Подготовка законопроекта о внесении изменений в республиканский бюджет выносится на рассмотрение очередной сессии Народного Хурала Республики Бурятия, согласно положению о направлении бюджетной заявки в Министерство финансов Республики Бурятия, а также о закупках товаров, работ, услуг путем проведения электронного аукциона для чего потребуется дополнительное время. Агентство для определения объема ТКО направило бюджетную заявку на выделение финансирования из республиканского бюджета в апреле 2023. Распоряжение вышло в августе 2023 о выделении средств в размере <данные изъяты> руб., в том числе на определение объема ТКО еще на два объекта. По результатам проведенного электронного аукциона Республиканское агентство лесного хозяйства в рамках исполнения данного решения заключило контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> по оказанию услуг по установлению объема и состава отходов, подлежащих ликвидации с места несанкционированных свалок, расположенных на территории лесного фонда Республики Бурятия. Таким образом, был установлен объем в кубических метрах, который составил 21430,4 куб.м. Стоимость ликвидации несанкционированной свалки ТКО в <адрес> составила <данные изъяты> руб. Агентством направляются бюджетные заявки в Министерство финансов Республики Бурятия для включения в Закон Республики Бурятия «О республиканском бюджете». Подготовка законопроекта о внесении изменений в республиканский бюджет выносится на рассмотрение очередной сессии Народного Хурала Республики Бурятия. Агентство дважды подавало бюджетные заявки о выделении бюджетных средств в размере <данные изъяты> руб. на ликвидацию ТКО. Заявки были отклонены в связи с недостаточностью доходных источников республиканского бюджета. Агентство планирует вновь подать бюджетную заявку.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 11 июля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 августа 2024 г., в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Республиканское агентство лесного хозяйства обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные судебные постановления. Вынести новое судебное постановление, которым удовлетворить заявление.

В обоснование жалобы указывает, что кассатор представил полную информацию, что на исполнение решения необходимо финансирование работ из республиканского бюджета. Агентство, являясь исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляет расходование средств соответствующих бюджетов, в том числе на исполнение решений судов, в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Другие источники финансирования у Республиканского агентства лесного хозяйства отсутствуют, в том числе на исполнение решений судов.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, предоставлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Так, согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу абзаца третьего пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 г.            №467-О, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Судами установлено, что вступившим в законную силу 10.05.2023 решением суда установлен срок для исполнения возложенных обязанностей в части обязания кассатора в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по ликвидации несанкционированной свалки.

Суды верно исходили из того, что ограничения бюджетного финансирования, не могут являться основанием для неисполнения обязанностей по ликвидации несанкционированной свалки и основанием для предоставления отсрочки, поскольку не отвечают требованиям разумности и справедливости, отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов граждан. При этом предоставление отсрочки является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, в заявлении не приведены иные доводы, объективно подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, создающих препятствия для исполнения судебного решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, заявитель не привел исключительных обстоятельств, которые бы могли являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Кроме того, ходатайствуя о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.12.2025 г., заявитель не представил достаточных доказательств того, что в указанный в заявлении срок решение суда будет исполнено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, не противоречат нормам материального и процессуального права.

Несогласие с выводами судов в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения требования, субъективное толкование норм права применительно к установленным правоотношениям и обстоятельствам, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 11 июля 2024 г., апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 августа 2024 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Республиканского агентства лесного хозяйства - без удовлетворения.

Судья:                                                                                                      А.А. Лемза

Мотивированное определение изготовлено 13 декабря 2024 г.